Анотация
Въпроси
Приложими ли са разпоредбите на чл. 129, ал. 1 – 5 ГПК в производството по чл. 64, ал. 2 и 3, вр. с чл. 65 ГПК и сл. досежно молба за възстановяване на срок по чл. 151, ал. 1 ГПК?
Длъжен ли е съдът, ако констатира, недостатъци (неясно формулиране искане, непосочване и непредставяне на посочените доказателства) в молбата по чл. 65 ГПК за възстановяване на срока по чл. 151, ал. 1 ГПК, да я остави без движение и да даде указания на молителя да уточни исканията си и да представи доказателства, които ги обосновават?
Молбата/искането за запазване на звукозаписи от съдебно заседание (по чл. 151, ал. 5 ГПК) задължително ли се предшества/кумулира се с молба/искане за допускане на допълване и поправки в протокола на посочено от страна по делото съдебно заседание, в което тези звукозаписи са направени?
Може ли страна по делото да подаде самостоятелна/отделна молба за запазване на звукозаписите от конкретно съдебно заседание с оглед качеството им на самостоятелно веществено доказателство по делото, допринасящо за разкриване на истината и с оглед изискването за непосредственост при разглеждане на делото, уредено в чл. 11 ГПК, правото на страната да иска обезпечаване на доказателства, заплашени от унищожаване и длъжен ли е съдът да се произнесе изрично по такава молба?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. С. Б., чрез адв. А. Р., срещу въззивно определение №******г. постановено по възз. ч. гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на касаторката против определение №******г. по гр. д. №******г. на Софийския районен съд, с което е оставена без разглеждане молбата й с искане за възстановяване на срока по чл. 151, ал. 1 ГПК.
В частната касационна жалба се поддържа, че въззивното определение е незаконосъобразно и се иска отмяната му.
В изложението си за допускане на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 11 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.