Анотация
Въпроси
Какъв е предметният обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ относно съдържанието на заповед за одобрение на подробен устройствен план по чл. 64 Закона за енергетиката, заявена за вписване? Приложими ли са ограниченията на проверката на съдържанието на акта, установени в т. 6 ТР №7/2013 г. по т. д. №7/2012 г. на ОСГТК на ВКС по отношение вписване на заповеди за одобрение на ПУП?
При вписване на сервитути съгласно чл. 64, ал. 11 Закона за енергетиката, задължително ли е влезлият в сила акт на компетентен орган по смисъла на чл. 64а, ал. 1 Закона за енергетиката да обхваща одобряване на подробен устройствен план за имотите, засегнати от сервитутите, или е допустимо подробният устройствен план да е за имота, в който ще се изгражда обектът за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, а засегнатите от сервитути имоти, да са посочени в графичната и текстовата част на подробния устройствен план? Следва ли за „засегнати имоти“ от подробния устройствен план да се считат имоти, които не са предмет на регулация от самия устройствен план, но върху които се учредяват сервитутни права за преминаване на ротори на вятърен генератор, без тези имоти да се предмет на самата заповед за одобрение на устройствения план?
При вписване на сервитути съгласно чл. 64, ал. 11 Закона за енергетиката, задължително ли е имотите, засегнати от сервитутите, да бъдат изрично посочени във влезлия в сила акт на компетентен орган по смисъла на чл. 64а, ал. 1 Закона за енергетиката, или е достатъчно те да се посочват в графичната и текстова части на одобрения подробен устройствен план?
Следва ли съдебното решение да съдържа изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо счита доводите и възраженията за неоснователни?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова ч. гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Енергая“ ЕООД, подадена чрез адв. И. Г., срещу определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Шумен, с което е потвърдено определение от 29.01.2025 г. на съдия по вписванията при Районен съд – Шумен, с което е отказано вписването по партидата на ПИ с №******г. на Областен управител на Област Шумен, за одобряване на ПУП за смяна на предназначението на земеделска земя във връзка с инвестиционно намерение: „ Изграждане на Вятърен парк за производство на електрическа енергия – ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 64 ал. 4 т. 1 ЗЕ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.