30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

докладвано от съдия Борис Илиев


Анотация

Въпрос

За задължението на въззивния съд да обсъди всички направени от страните доводи, като изложи съображения кои от тях намира за неоснователни и защо.

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ:

Марио Първанов, Борис Илиев

при секретаря Райна Пенкова и прокурора като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№******г. за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение №******г. по настоящето дело по жалба на [фирма] е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Софийски апелативен съд №******г. по в. гр. д.№******г. в частта му, с която е уважен предявения от Б. А. Ж. срещу [фирма] (предишно наименование [фирма]), [фирма] и [фирма], иск за унищожаване на договор за учредяване на ипотека върху недвижим имот, оформен в нотариален акт №******г., т.*, н. д.№13/2009 г. на нотариус рег.№**, с който Б. А. Ж. учредява в полза на [фирма] ипотека върху свой недвижим имот – апартамент №* в сграда ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по всички своевременно направени възражения и доводи, като обсъди и всички относими доказателства и релевантни обстоятелства по делото.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За приложението на нормите по чл.172 ГПК и чл .235, ал. 2 ГПК и конкретно - могат ли изводите на съда за основателност на иска да се основават само на показанията на свидетел, който е в родствени отношения със страната, без да са обсъдени всички доказателства по делото?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    По приложението на чл. 269 ГПК и задължението на въззивния съд да изложи мотиви по всички доводи във въззивната жалба и да обсъди доказателствата, относими към конкретно въведените основания за неправилност на първоинстанционното решение.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по всички своевременно направени възражения и доводи, като обсъди и всички относими доказателства и релевантни обстоятелства по делото.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Допустимо ли е игнориране показанията на свидетел само поради това, че е близък роднина и пълномощник на трети за делото лица и като такъв е заинтересован от изхода на спора?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички направени от страните доводи, като изложи съображения кои от тях намира за неоснователни и защо.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За задълженията на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото, които са от значение за спора, както и доводите на страните, и да обоснове направените от него изводи.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Дали за съсобственика-прехвърлител по договор за даване вместо изпълнение е без правно значение кой ще е приобретателят на притежаваната от него идеална част от съсобствения недвижим имот, когато третото лице е взискател по изпълнително дело с длъжник -прехвърлителя по сделката и изпълнението е насочено върху идеалната част от съсобствения имот,…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    За задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви по спорните въпроси, както и да обсъди в съвкупност всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по доводите на страните. (По иск на основание чл. 109 ЗС за преустановяване на неоснователните действия на ответниците, с които пречат на ищците…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните и да направи собствени правни изводи?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви по спорните въпроси, както и да обсъди в съвкупност всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по доводите на страните? (По искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за установяване право на собственост между Държавата, Министерство на…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Налице ли е очевидна неправилност на решаващия извод на въззивния съд, че ищецът, сега касатор, не е осъществявал владение върху имота, предмет на спора, след като към момента на възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ през 2002 г. той вече се бил установил в [населено място], където отишъл за…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Допустими ли са, при приложението на ГПК /обн. Изв, бр. 12/1952 г., в редакцията му от ДВ, бр. 53 от 30.06.2007 г., в сила от 30.06.2007 г., /отм./, бр. 59/20.07.2007 г./ нови доказателства пред въззивния съд и след закритото /разпоредителното/ и първото по делото заседание, щом като те са от…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    За задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви по спорните въпроси, както и да обсъди в съвкупност всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по доводите на страните. (в частта, с която е отхъвърлен предявеният негаторен иск за осъждане на ответницата да допусне отремонтиране на сифона на…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    За проверка на допустимостта на искова молба, в контекста на разясненията за характера на иска с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР като положителен установителен иск за собственост.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е въззивното решение, когато по време на производството е настъпило правоприемство по отношение на ответника и първоначалният ответник е бил заличен в ТРРЮЛНЦ?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли съдът да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, и по-конкретно какви са задълженията на съда при обсъждането на свидетелски показания? (По иск за делба на поземлен имот)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по предмета на спора? (По иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 19, ал. 3 СК 1985 г. /отм./)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За приложението на чл. 116 ГПК /отм./ и допустимостта на изменението на иска, когато с искането се изменя както основанието, така и петитума на предявения иск.Следва ли правоприемникът да излиза извън пределите на търсената от праводателя защита?Допустимо ли е обективно съединяване на искове от ищеца, посредством предявяване на нов иск…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За правомощията на въззивната инстанция и задължението й като инстанция по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства да обсъди и да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба доводи аргументи, възражения и оплаквания. Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата по делото и…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли при постановяване на своето решение въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават, и да изложи мотиви по тях? (По искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с доводите и възраженията на страните и да направи собствени правни изводи? (По иск на основание чл. 356 ГПК, вр. чл. 76 ЗС)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд при извеждане на решаващите фактически и правни изводи да обсъди в мотивите си всички доказателства, доводи и възражения на страните, прилагайки при необходимост и разпоредбата на чл. 172 ГПК?Представляват ли „имущество“ и следва ли като такова да намерят отражение в анализа за определяне размера на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Прехвърлимо ли е правото на вземане от обезщетение за неимуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли съдът да обсъди в мотивите си наведени от страните доводи и твърдения и да анализира целия събран по делото доказателствен материал? (По искове за собственост по наследство и давност)

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела