Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

докладвано от съдия Таня Орешарова


Анотация

Въпрос

във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК: Единствено съдът по местонахождение на детето ли е компетентен да разгледа спора за родителски права, при положение, че детето е неправомерно преместено от единия родител от едно населено място в друго, непосредствено преди завеждането на иска за родителски права от другия родител пред компетентния преди преместването на детето съд? Сочи, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса в противоречие с определение №324/29.06.2017г. на ВКС, постановено по ч. гр. дело №2536/2017 г., в което е прието, че компетентен да разгледа спора е съдът по местопребиваване на детето, тъй като „уредената местна подсъдност е специална и е съобразена с най-добрия интерес на детето-спорът да бъде разгледан от районния съд, който има най-добра възможност да прецени този интерес, а при нужда да го изслуша, без детето да бъде принуждавано да изминава голямо разстояние и да променя ежедневието си“. Излага също така доводи, че процесния случай е различен след като детето на страните Ш. е имало трайно установена връзка с населеното място, където е предявен искът и няма такава връзка с [населено място], а и той е преместен от майката без знание на бащата и за краткото време е трудно да се приеме, че детето е установило трайна връзка с новото място. Смята, че обжалвания съдебен акт не е и в унисон с решение на СЕС по дело С- 523-07 и С-497-2010, в които решения е прието, че понятието „обичайно местопребиваване на детето“ по смисъла на чл. 8 и 9 от Регламент 2201/2003 следва да се тълкува в смисъл, че това е мястото, което отразява определена интеграция на детето в социална и семейна среда.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Орешарова ч. гр. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена С. Б. П., чрез пълномощника му адв. П. срещу определение №******г. по възз. ч. гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 26.03.2023 г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд. С последното е прекратено производството по гр. дело №******г. по описа на Софийски районен съд, образувано по искова молба на С. Б. П. срещу С. С. Г. с искане по чл. 51, ал. 4 СК за изменение на родителските права, местоживеенето и личните отношения с ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право