Анотация
Въпрос
по чл. 280, ал. 1 ГПК, поставени от дружеството, като са изложени и доводи за неоснователност на касационните оплаквания на същото за процесуална недопустимост на въззивното решение поради недопустимост на предявения по делото иск; осъществената чрез отговора защита е обща за двамата ищци. Изложеното сочи на неголяма фактическа, и средна по степен правна сложност на случая при съпоставката му с други подобни случаи. Съдът взема предвид и значителния защитаван по делото материален интерес на ищците, възлизащ на сумата 400 000 лв. Очертаната по-горе по вид и обем, както и качеството на извършена от адвоката работа, от своя страна сочат на нивото на неговата квалификация, специализация и опит, като последният включва най-малко петгодишен юридически стаж – аргум. от чл. 24, ал. 2 ЗАдв. Съдът съобразява и обстоятелствата, че ищците са упълномощили адв. Н. още при подаването на исковата си молба, респ. – още оттогава адвокатът познава развитието на делото, както и че отговорът на касационната жалба е подаден четири дни преди изтичането на срока за това, следователно – необходимото време за изготвянето му, предвид и обема му, не е значително, не е налице и спешност при подаването му. Неоснователно е позоваването и на двете насрещни страни на фактическата и правна сложност на производството пред първата и въззивната инстанция, както и на определения от тях по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК размер на разноските за адвокатско възнаграждение, които са ирелевантни за настоящото производство по чл. 248 ГПК в касационната инстанция и по никакъв начин не обвързват същата. Неоснователно е и позоваването от страна на ищците на размерите по Нар. №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/09.07.2004 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. за ВАР на ВАдвС, като в тази връзка съдът съобразява тълкуването по преюдициалното запитване, дадено с решението от 25.01.2024 г. по дело C-438/2022 на СЕС, съгласно което при намаляване и определяне размера на дължимите разноски за адвокатско възнаграждение, съдът не е обвързан от размерите, посочени в тази наредба.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 248 ГПК.
С постановеното по делото определение №******г., по реда на чл. 288 ГПК не е допуснато касационното обжалване на въззивното решение и дружеството-касатор (встъпило като помагач на ответника – също касатор) „Н. груп 83“ ЕООД е осъдено, на основание чл. 78, ал. 10, предл. второ ГПК, да заплати на ищците Р. И. Г. и С. Г. Г. сумата 2 045.17 евро, представляваща разноските за заплатеното адвокатско възнаграждение в размер 4 000 лв. за защитата им срещу подадената от дружеството касационна жалба и изложението към нея.
Касаторът „Н. груп 83“ ЕООД, чрез процесуалния си пълномощник адв. В. В. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.