30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020


Анотация

Въпрос

1. При направено възражение за прихващане (съдебна компенсация) от кой момент се смятат погасени двете насрещни вземания, когато едно от тях или и двете са спорни/неликвидни, респ. от кой момент поражда действие съдебното възражение за прихващане?

2. При произнасяне на съда (с уважаване, съответно отхвърляне) по заявено възражение за прихващане с вземане на ответника, надвишаващо по размер исковата претенция, силата на пресъдено нещо цялото вземане на ответника ли обхваща или само тази част, съответстваща на размера на иска?

3. При уважаване на възражението в хипотезата на т. 2 може ли ответникът да претендира разликата до пълния размер на своето вземане в последващ процес?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска колегия в съдебно заседание на 10 февруари 2022 год., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГТК, ЗАМ. -ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Търговска колегия:

ДАРИЯ ПРОДАНОВА

И. Ф. ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Гражданска колегия:

МАРИЯ ИВАНОВА

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ:

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА, ВАСИЛКА ИЛИЕВА, И. Ф. ТОТКА КАЛЧЕВА, И. Ф. БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА, И. Ф. СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

при участието на секретаря Красимира Атанасова постави на разглеждане тълкувателно дело №******г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии, докладвано от съдия ГЕНИКА МИХАЙЛОВА и съдия ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

Въпроси

Тълкувателното дело е образувано с разпореждане на председателя на Върховния касационен съд от 20.01.2020 година, допълнено с разпореждане от 14.04.2020 година, на основание чл. 128, ал. 1 ЗСВ във връзка с чл. 124, ал. 1, т. 2 ЗСВ по искане на председателя на Висшия адвокатски съвет за тълкувателно решение от Общото събрание на Гражданската ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    1. Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането? 2. Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
    1. Представлява ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение последващо тълкувателно решение, с което е дадено задължително тълкуване на приложим по делото закон в смисъл, различен от възприетия в решението? 2. Вписването на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подлежащо на вписване, представлява ли…

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Допустимо ли е да се извърши съдебно прихващане с погасено по давност вземане, с оглед разпоредбата на чл. 103, ал. 2 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
    При произнасяне на съда /с уважаване, съответно отхвърляне/ по заявено възражение за прихващане с вземане на ответника, надвишаващо по размер исковата претенция, силата на пресъдено нещо цялото вземане на ответника ли обхваща или само тази част, съответстваща на размера на иска и поражда ли решението сила на пресъдено нещо по…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    За проверка на допустимостта на въззивното решение поради произнесе по евентуално заявено пред първоинстанционния съд възражение за прихващане. (По установителен иск за солидарно задължение по договор за жилищен кредит към „Юробанк България“ АД като универсален правоприемник на „Банка Пиреос България“ АД)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    За да е ликвидно активното вземане по чл. 103, ал. 1 ЗЗД като предпоставка за извършване на извънсъдебно прихващане по чл. 104, ал. 1 ЗЗД, следва ли да е безспорно по размер и основание в отношенията между страните по правоотношението?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Кои са предпоставките за пораждане последиците на прихващането и настъпване на погасителен ефект, при заявено съдебно възражение за прихващане със спорно вземане?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Може ли да бъде извършено прихващане между цедирано парично вземане и активно парично притезание, породени от едно и също правоотношение, когато изискуемостта на активното парично вземане настъпва след съобщаването на извършената цесия и длъжникът не е дал съгласие за нея?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Евентуална недопустимост на въззивното решение. (По иск за неоснователното му обогатяване в резултат от извършените от ищеца подобрения в нает имот и предсрочно прекратяване на договор за наем)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Евентуална недопустимост на въззивното решение. (По иск за неоснователното му обогатяване в резултат от извършените от ищеца подобрения в нает имот и предсрочно прекратяване на договор за наем)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Допустим ли е частичен иск за друга част от едно и също спорно материално право /вземане/, между същите страни и на същото правно основание в случай, че предходно предявен частичен иск за друга част от същото спорно право /вземане/, е отхвърлен с влязло в сила решение, като погасен чрез прихващане…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Допуснато касационно обжалване по въпроса: Допустимо ли е съдът да се произнася в диспозитива на решението по неоснователно възражение за прихващане, като зачита неговата характеристика на защитно средство срещу предявения иск?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За проверка на допустимостта на въззивното решение в посочената част при съобразяване на разясненията, дадени в т. 2 на Тълкувателно решение №2/2020 г. от 18.03.2022 г. по тълк. д. №2/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато съдът по чл. 200 КТ установи, че платеното от застрахователя по риска „трудова злополука е по-малко от дължимото от работодателя, допустимо ли е да присъди обезщетението по исковете за имуществените и за неимуществените вреди от трудовата злополука в общ размер – за непогасената разлика?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При постановяване на решение по иск с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, който е уважен частично и не е присъдено обезщетение за целия шестмесечен срок, за част от който не е възникнало основание за това към момента на постановяване…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, както и да обсъди в тяхната взаимна връзка събраните по делото доказателства за фактите от значение за правния спор относно направеното Служба „Военна полиция“ възражение за прихващане?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Необходимостта от пълно изясняване на произхода на средствата за придобиването на процесните недвижими имоти, при направено от ответника възражение за трансформация на лично имущество?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато вредата от допуснатото обезпечение е причинена не само от действията на молителя в производството по чл. 390 ГПК, но и от действия на други лица, следва ли отговорността да се разпредели между тези лица?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е приетото от въззивния съд увеличение на размера на исковете, извършено след срока по чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За правомощията на въззивния съд досежно произнасянето му по всички относими доказателства, доводи и възражения на страните в мотивите на въззивното решение. (По искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо вр. с чл. 284, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 5, ал. 1 ЗН за заплащане на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства и да изложи мотиви във връзка с тях. (По частичен иск за сумата 6000 лева, представляваща текуща печалба на Адвокатско дружество „Н.“ – в ликвидация за 2016 г.)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За задължението на въззивния съд да мотивира акта си, като се произнесе по всички доводи във въззивната жалба и изложи собствени мотиви по съществото на спора, в съответствие с всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните. (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск за за заплащане на възнаграждение по договор и неустойка за забава за допълнително…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допуска ли се прихващането и след като вземането е погасено по давност, ако е могло да се бъде извършено преди изтичането на давността?Преценка за недопустимост на същото в частта, с която съдът се е произнесъл изрично в диспозитива по предявеното възражение за прихващане.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    От кой момент започва да тече погасителната давност за предявяване на иск от потребител-кредитополучател срещу банка-кредитор за връщане на платени без основание суми в изпълнение на съдържаща се в договор за банков кредит неравноправна клауза? За задълженията на въззивния съд при постановяване на решението да изложи собствени мотиви като с…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При основателност на възражението за прихващане, към кой момент се установяват двете вземания по основание и размер?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Относно дейността на въззивния съд като инстанция по съществото на спора и задължението му да обсъди събраните по делото доказателства за фактите, които са от значение за правния спор, както и да се произнесе по поддържаните от страните доводи и възражения. (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Погасява ли се задължение за уравнение на дял от съсобствен недвижим имот, допуснат до делба, при възлагане на същия по чл. 349, ал. 2 ГПК, ако в шестмесечния срок са налице всички предпоставки за прихващане – съществуват насрещни, ликвидни и изискуеми парични вземания, по-малкото от които покрива стойността на сумата…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Въззивните решения по търговски дела, с които се разглеждат искове с цена под 20 000 лв, не подлежат на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. Погрешното посочване в диспозитива на акта на въззивния съд на възможността за неговото обжалване не води до възникване на това право,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За да бъдат атакувани действия и сделки по реда на чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ, следва ли те да са извършени след началната дата на неплатежоспособност до подаване на молбата по чл. 625 ТЗ или до постановяване на решението по чл. 630 ТЗ?Следва ли съдът, при разглеждане на…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Може ли да се установява пълна трансформация на лично имущество на основание чл. 23, ал. 1 СК в случай на придобиване на недвижим имот през време на брака с договор за покупко-продажба на името на двамата съпрузи?Следва ли въззивният съд конкретно и ясно да изложи в решението си върху кои…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
    При възражение за прихващане, при което вземането на ответника надхвърля иска на ищеца, формира ли се сила на пресъдено нещо върху разликата в повече?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
    При възражение за прихващане, при което вземането на ответника надхвърля иска на ищеца, формира ли се сила на пресъдено нещо върху разликата в повече?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Длъжен ли е съдът да зачете влязло в сила решение между същите страни, с което за вземането, предмет на предявения (частичен) осъдителен иск, е уважено възражение за прихващане? (По иск на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за връщанер на сума, дадена по договор за заем между физически лица)
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
    От кой момент настъпва погасителният ефект на прихващането в случаите, когато възражението за прихващане е направено в съдебния процес като средство за защита срещу предявен осъдителен иск за парично вземане, но вземането на ответника е установено със сила на пресъдено нещо в предходен процес? (По искове на основание чл. 86,…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Относно задължението на съда в производството по предявен иск по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК да извършва проверка относно валидността на издадената заповед за изпълнение на парично задължение; относно критериите за установяване дали договорна клауза за неустойка накърнява добрите нрави. (По установителен иск за солидарно задължение…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    От кой момент настъпва погасителният ефект на заявено в хода на висящ процес възражение за съдебно прихващане с погасено по давност вземане? (По обективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ от „Маримекс“ ООД срещу „Трейс БГ” ЕАД за заплащане цената на стоки)
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
    Кога възниква възможността за прихващане на две насрещни вземания: към момента на влизане в сила на решенията, с които те са присъдени /или установени/ или към момента на възникване на самите вземания, като решенията по тяхното присъждане/установяване само прогласяват тяхната ликвидност към момента на възникването им?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела