Анотация
Въпрос
за задължението на въззивния съд да извърши служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното първоинстанционно решение, както и да определи вярната правна квалификация на предявения иск, включително приложимия закон (в случая дали следва да се прила[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]га ЗОПДНПИ /отм./, или ЗОПДИППД /отм./ съгласно пар.пар. 5 и 6 ПЗР ЗОПДНПИ); за необходимото съдържание на исковата молба по тези искове и правомощията на въззивния съд при нейната нередовност; за служебните задължения на първоинстанционния и въззивния съд във връзка с доклада по делото и даване на указания на страните и последиците от неизпълнението на тези задължения; за значението на практиката на ВКС, когато тя е относима към разрешаваните правни въпроси по делото и за правното значение на допуснати нарушения на процесуалните правила от страна на К. в хода на административното производство за установяване на незаконно придобито имущество срещу ответниците и тяхното значение за легитимацията на К. да предяви исковете по 74, ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм. от гледна точка на възникването и надлежното упражняване на правото на иск, в качеството й на процесуален субституент на титуляря на правото на отнемане – държавата); също и по материалноправните въпроси за правното значение на понятията: приходи и разходи; доходи, източници на финансиране и източници на забогатяване; придобито имущество, отчуждено имущество, преобразувано имущество; обособимо и необособимо имущество; притежавано и непритежавано (в т. ч. липсващо или отчуждено) имущество и тяхната парична оценка; законен и незаконен доход и законно и незаконно придобито имущество; както и значително несъответствие между имуществото, с което ответниците са разполагали в началото и в края на изследвания (за всеки от тях) период.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. №******година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 290 ГПК.
Допуснато е касационното обжалване на решение №******гр. д. №******гр. д. №******га ЗОПДНПИ /отм./, или ЗОПДИППД /отм./ съгласно пар.пар. 5 и 6 ПЗР ЗОПДНПИ); за необходимото съдържание на исковата молба по тези искове и правомощията на въззивния съд при нейната нередовност; за служебните задължения на първоинстанционния и въззивния съд във връзка с доклада по делото и даване на указания на страните и последиците от неизпълнението на тези задължения; за значението на практиката на ВКС, когато тя е относима към разрешаваните правни въпроси по делото и за правното значение на допуснати нарушения на процесуалните правила ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 127 ГПК, чл. 140 ал. 3 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 143 ГПК, чл. 144 ГПК, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 268 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 63 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.