Анотация
Въпроси
При проведено последно съдебно заседание след влизане в сила на измененията в НМРАВ от ДВ бр. 88/04.11.2022 г. по коя редакция на Наредбата следва да се определи адвокатското възнаграждение?
Коя е меродавната дата за определяне на размера на адвокатското възнаграждение по редакцията на НМРАВ от ДВ бр. 88/04.11.2022 г., влязла в сила на 08.11.2022 г.: датата на сключване на договора за правна помощ, датата на последното съдебно заседание с даден ход по същество, датата на постановяване на съдебното решение или друга дата?
Когато правната и фактическа сложност се определя от спор по всички въпроси, следва ли съдът като ориентир за присъждане и намаляване на адвокатския хонорар по редакцията на НМРАВ от ДВ бр. 88/04.11.2022 г., влязла в сила на 08.11.2022 г., да приема и прилага разпоредбите на решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 г.?
Следва ли адвокатският хонорар да бъде намален, съобразявайки решението на СЕС от 25.01.2024 г., постановено по дело С-438/2022, въпреки че няма направено такова възражение от страна на ответника?
Следва ли при присъждане на адвокатско възнаграждение на страната съдът да вземе предвид не само наличието на пълно или частично уважаване или отхвърляне на разгледаната претенция, а и да съобрази присъдения размер на хонорара с минимално предвидения в НМРАВ?
На основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв в полза на процесуалния представител на страна следва ли да се присъди адвокатско възнаграждение под установения с НМРАВ минимум и ако да - колко под този минимум може да слезе съдът?
Решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022, с което е даден отговор дали и в каква степен при определяне на разноски за адвокатско възнаграждение националните съдилища са обвързани от тарифа за минимални адвокатски възнаграждения, приета от съсловна организация на адвокати, в която те членуват задължително, следва ли да се прилага в случаите на оказана безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 2 ЗАдв, след като адвокатът не се е съгласявал, поемайки защитата на страната, да работи за адвокатско възнаграждение под минимално установеното и до момента на постановяване на съдебното решение, с което съдът му присъжда определен от него размер, той не е получил възнаграждение, за разлика от случаите на подписан договор и определено от страните и изплатено предварително адвокатско възнаграждение?
Приложими ли са разпоредбите на актуалната към датата на приключване на устните състезания редакция на НМРАВ, издадена на основание чл. 36 ЗАдв, при определяне на адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв и в кои случаи съдът не е обвързан от разпоредбите на наредбата във връзка с постановеното решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22?
Ако липсва изрично договаряне и съгласие на адвоката да осъществи представителство при възнаграждение в размер, по-нисък от установения в НМРАВ, как следва съдът да определи размера на адвокатското възнаграждение и трябва ли да се съобразят разпоредбите на НМРАВ?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. т. д. №******г. и установи следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по жалба на адв. П. К. – процесуален представител на С. С. С., срещу обективираното в Решение №******г. по в. гр. д. №******г. на АС-Велико Търново, определение, с което е потвърдено Определение №******г. по гр. д. №******г. на ОС-Габрово. С последното е отхвърлена молбата на жалбоподателя по чл. 248 ГПК за увеличаване на възнаграждението за осъществената в първоинстанционното производство безплатна защита със сумата от 2 424 лв.
Частният касатор заявява оплакване за неправилност на обжалваното определение. Поддържа, че присъждането на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв е поискано своевременно и че са представени доказателства за регистрацията му по ЗДДС. Заявява, че възнаграждението, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 519 ал. 1 т. 1 КЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.