Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

с дадената им от жалбоподателя формулировка не отговарят на общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК съгласно разясненията по т. 1 ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/2009 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ВКС-ОСГТК да са обусловили правните изводи на въззивния съд. Във връзка с изложените от жалбоподателя оплаквания за допуснато от съда по несъстоятелността съществено процесуално нарушение, въззивният съд е приел, че такова не е налице, споделяйки извода на първата инстанция, че нарочно конституиране на приобретателя на вземането на кредитора, поискал откриване на производството по несъстоятелност, не е необходимо, тъй като вземането е прието за удовлетворяване и извършената цесия следва да бъде съобразена от синдика при изготвяне на разпределението. Посочил е допълнително, че приобретателят е бил и редовно уведомен за заседанието на съда по несъстоятелността с оглед обявяването на датата му в търговския регистър. Към тези съображения на въззивния съд първите два въпроса нямат отношение. Значението на третия въпрос за конкретното производство се обосновава с твърдението, че въззивният съд не е разгледал оплакването на длъжника, че с оставянето без уважение на молбата на приобретателя за конституиране последният е бил лишен от едно от основните си права като кредитор, а именно упражняване на процесуални права по делото. Изложеното не отговаря на фактите по делото, доколкото по направеното оплакване въззивният съд се е произнесъл, излагайки посочените по-горе съображения.