Анотация
Въпроси
Може ли работодателят да уволни служителя на основание чл. 328, ал. 1, т. 6, предложение второ КТ, когато служителят не притежава професионалната квалификация, която работодателят установява за изпълнение на длъжност, за която няма нормативно установени изисквания за образование и за професионална квалификация?
Правното основание по чл. 238, ал. 1, т. 6, предложение второ КТ включва ли владеенето на английски език на ниво С2 от Общата Европейска езикова рамка за изпълнение на длъжност, за която няма нормативно установени изисквания за образование и за професионална квалификация?
Трудоустроен ли е служител с трайна неработоспособност, който според ТЕЛК работи при здравословни и безопасни условия на труд и чиято длъжност и/или условия на труд според ТЕЛК не трябва да се променят в съответствие с чл. 314-320 КТ?
Има ли право гражданският съд, преценявайки наличието/липсата на предварителна закрила по чл. 333, ал. 1, т. 2 КТ да прави собствена и различна преценка в сравнение с дадената ТЕЛК във влязлото в законна сила като индивидуален административен акт експертно решение в частта, която определя длъжността и/или условията на труд по конкретно трудово правоотношение като противопоказни и дали може да дава собствено, различно в сравнение с даденото/отказаното ТЕЛК във влязлото в законна сила екпертно решение в частта, която дава, респективно отказва да даде предписание за трудоустрояване на служителя по реда на чл. 314-320 КТ?
Представлява ли по-благоприятно третиране като пряка форма на дискриминация в нарушение на чл. 8, ал. 3 КТ предоставянето на закрила при уволнение на служител, който според влязлото в сила като индивидуален административен акт експертно решение на ТЕЛК не подлежи на трудоустрояване по чл. 314-320 КТ спрямо този или тези служители, които не подлежат на трудоустрояване по чл. 314-320 КТ, защото нямат експертно решение на ТЕЛК?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов
ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев
Геновева Николаева
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №******г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Соф Кънект“ АД против решение №******г., постановено по въззивно гражданско дело №******г. на Софийския градски съд, ГО, II-Е въззивен състав, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийския районен съд, 178 състав, в частите, с които е признато за незаконно и е отменено уволнението на М. О. С. от длъжността директор на дирекция „Поддръжка, строителство и ремонт“ и от длъжността „ръководител отдел „Отопление, вентилация и климатизация“, служителят е възстановен на заеманите преди уволнението длъжности, а „Соф Кънект“ АД е осъдено да му заплати 30284,05 лв. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 314 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 8 ал. 3 КТ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.