30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Постановление №****/**.**.1963 по дело №****/1963


Анотация

Въпрос

Относно някои въпроси по приложението на закона при отговорност за непозволено увреждане.

Отговор

Текст

Пленумът на Върховния съд на основание чл. 18 ЗСУ

П О С Т А Н О В И:

Точка №1

1. Пострадалият при трудова злополука няма право на обезщетение по чл. 45 ЗЗД, когато вредите са настъпили изключително в резултат на неговото поведение, тъй като в случая няма непозволено увреждане. В този случай пострадалият има право само на пенсия за инвалидност поради трудова злополука.

Точка №2

2. Някои съдилища допускат смесване на отговорността при непозволено увреждане по чл. 49 ЗЗД и чл. 50 ЗЗД. В този случай следва да се има предвид, че ако вредите са резултат на виновното поведение на дееца и са настъпили при или по повод на изпълнение на възложената работа, отговорността за този, който е възложил работата, пред увредения е по чл. 49 ЗЗД. Ако вредите са резултат на вещта, с която си служи деецът, без за тяхното настъпване да е допринесъл самия той, тогава отговорността ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Каква е връзката между действията на делинквента – водач на МПС, и поведението на увредения при извършване на преценка дали пострадалият е допринесъл за настъпване на вредите съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в случай, че е малолетен и е пътувал в МП, управлявано от делинквента, без правилно използване на…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Кои са законоустановените критерии за определяне на конкретния принос на делинквента и пострадалия в единния цялостен съпричинителен процес между фактите и явленията в обективната действителност и какви са нормативните изисквания за съпоставяне на тяхното каузално участие в процеса на настъпване на вредоносните последици?
  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Постановление №****/**.**.1966 по дело №****/1966
    По някои въпроси във връзка с отговорността по чл. 49 ЗЗД.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.1986 по дело №****/1986
    Носи ли производителят отговорност за обезщетение на вреди от непозволено увреждане, произлезли от вещ, която чрез търговската организация е станала собственост на увредения, ако вредите са настъпили поради недостатъци на вещта (от нарушения в производството й или от естеството на материала, както и когато вложеният материал е некачествен или нестандартен)…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Следва ли съдът, при надлежно релевирано възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, да изследва причинно-следствената връзка между обективното поведение на пострадалия и настъпване на вредоносния резултат?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Дали при определяне степента на съпричиняване на деликт, съдът следва да извърши анализ и съпоставка на поведението и тежестта на нарушението на делинквента и това на увредения, за да бъде установен действителният обем, в който всеки от тях е допринесъл за настъпване на вредоносния резултатите?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Въз основа на какви критерии се определя процентът на съпричиняване от пострадалия от непозволено увреждане? Следва ли съдът, приемайки съпричиняване на вредоносния резултат, да мотивира съответната съпричинителна квота, съразмерно на конкретния принос на пострадалия и делинквента?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно пътнотранспортното произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и правнорелевантните факти, от които да изведе свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи и във връзка с…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Предпоставките и критериите за приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с доказването на приноса за увреждането от пострадалия, изследването и оценката на поведението на всеки един от участниците в движението по пътищата при ПТП?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За съдържанието на мотивите на въззивното решение?За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с релевирането и доказването на приноса за увреждането от пострадалия и за изследването и оценката на поведението на всеки от участниците в движението по пътищата при ПТП?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    При определяне на справедливия размер на дължимо обезщетение за неимуществени вреди – телесни увреждания и съпътстващите ги физически болки и страдания, следва ли съдът подробно да се аргументира кои са конкретните обстоятелства, които взема предвид при определяне на размера на обезщетението или е достатъчно само да се отбележи, че определени…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД при пътно транспортно произшествие с пострадал пешеходец, настъпило на пешеходна пътека?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При формиране на правните си изводи при решаване на спора длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, както и да даде отговор на оплакванията, съдържащи се във въззивната жалба? Относно определянето на приложимото материално право по правни…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    При формиране на правните си изводи при решаване на спора длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, както и да даде отговор на оплакванията, съдържащи се във въззивната жалба? Относно определянето на приложимото материално право по правни…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Какви са задълженията на съда при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди по прекия иск на увреденото лице с оглед установената задължителна съдебна практика, изразена в т. ІІ на ППВС №4/23.12.1968 г. на Пленума на ВС?Какви са предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 51, ал. 2…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Какви са задълженията на съда при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди по прекия иск на увреденото лице с оглед установената задължителна съдебна практика, изразена в т. ІІ на ППВС №4/23.12.1968 г. на Пленума на ВС?Какви са предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 51, ал. 2…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За прилагането на критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вредиОтносно предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на обезщетението за вреди
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Съдът задължен ли е при формиране на правните си изводи при решаване на спора да извърши преценка на всички доказателства, събрани по делото и да обсъди всички доводи на страните? Даденото от въззивния съд разрешение по приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД при определяне приноса на увреденото лице в…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно предпоставките за приложение нормата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Относно предпоставките за приложение нормата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно предпоставките за приложение нормата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Относно предпоставките за приложение нормата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ГПК и доказване на приноса за увреждането от страна на пострадалияОтносно дължимата от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” законна лихва по чл. 497 КЗ
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    са разрешени от въззивната инстанция в противоречие със задължителната практика на касационната инстанция – Постановление №17/18.11.1963 г. на Пленума на ВС, както и указанията в Тълкувателно решение №88/12.09.1962 г. на ОСГК на ВС и казуалната практика на ВКС – решение №64/16.05.2019 г. по т. д. №1781/2018 г. на ВКС, II…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Следва ли да се приеме принос на пострадалата за настъпване на вредите по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД при неползване на обезопасителен колан при страничен удар, когато не е доказано, че с поставен колан биха настъпили същите увреждания?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали при определяне на степента на съпричиняването при настъпило пътнотранспортно произшествие са от значение видът и характерът (тежестта) на нарушенията на всеки един от участниците в движението?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали при определяне на степента на съпричиняването при настъпило пътнотранспортно произшествие са от значение видът и характерът (тежестта) на нарушенията на всеки един от участниците в движението?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди и по какъв начин се определя конкретната степен на приноса на увредения?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
    Какви са предпоставките за намаляване на размера на дължимото на пострадалия обезщетение за вреди от деликт съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД и следва ли за да се направи извод за наличие на съпричиняване, в производството да е доказан конкретен принос на пострадалия или този извод може да се основава…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
    Какви са предпоставките за намаляване на размера на дължимото на пострадалия обезщетение за вреди от деликт съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД и следва ли за да се направи извод за наличие на съпричиняване, в производството да е доказан конкретен принос на пострадалия или този извод може да се основава…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и критериите, въз основа на които съдът установява съпричиняване на вредоносния резултат и съответно неговия размер.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Какви са предпоставките по прилагането на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, при наличието на които следва да бъде намалено претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Способността на увредения да действа разумно и да предвижда евентуалните негативни последици от своите действия и бездействия, отнесени към съзнателното поемане на предвидим и очакван риск или необоснованото му игнориране, съставляват ли обективен принос, който е в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат, последица ПТП?При доказано независимо съизвършителство/съпричинителство следва…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно предпоставките и критериите за приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с доказването на приноса за увреждането от пострадалия. (По иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетение за неимуществени вреди вследствие на ПТП)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При възражение за намаляване на обезщетението за вреди поради принос на увредения дължи ли съдът преценка на съотношението в приноса за настъпване на вредата и следва ли да отчете степента на участие на всеки от участниците във вредоносното събитие и с оглед конкретния им принос да определи в какъв обем…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои критерии са значими за определяне на процента на съпричиняване от пострадалия от непозволено увреждане; Следва ли да се обсъди поотделно приносът на пострадалото лице към настъпването на деликта и към настъпването на собствените му травми?Следва ли решаващият орган, който е стигнал до извода за наличие на съпричиняване от страна…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е съдът да търси „точен паричен еквивалент“ на търпените неимуществени вреди или е достатъчно да определи компенсиране без ясен критерий?Определянето на обезщетение, очевидно несъразмерно (занижено) с оглед търпените неимуществени вреди и икономическата обстановка в страната, представлява ли нарушаване на изискванията за справедливост?Кои са предпоставките на чл. 51, ал.…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали изводът на въззивния съд, че обективните обстоятелства обуславят липса на отговорност на ответната болница в размер на 60 % от определеното обезщетение не е очевидно необоснован, както и за преценка дали изводите на съда при приложението на чл. 52 ЗЗД не са направени в противоречие с практиката на ВКС?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Как следва да се прилага от съда принципът на справедливост, установен в чл. 52 ЗЗД, и какви са критериите, които трябва да бъдат съобразени при определяне по справедливост на размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от деликт, в хипотезата на предявен пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя по…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Определянето на съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД обуславя ли се от анализ (поотделно и в неговата съвкупност) на събрания по делото доказателствен материал за релевантния обективен принос или от преценка на избрани доказателства?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди?При определяне на степента и размера на съпричиняването от значение ли са видът и характерът на нарушенията на всеки един от участниците в движението?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    При преценка относно наличието и степента на съпричиняване в хипотеза на непозволено увреждане, следва ли съдът да извърши анализ и съпоставка на поведението и тежестта на нарушенията на делинквента и на пострадалия и да отчете причинната им връзка с вредите, респ. да установи действителния обем, в който всеки от участниците…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са конкретно съществуващите обстоятелства, които съдът следва да вземе предвид при определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 52 ЗЗД при предявен иск срещу застрахователя?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При определяне на процента на съпричиняване от страна на пострадалия, съдът длъжен ли е да направи цялостен анализ на събраните доказателства за приноса и да извърши комплексна оценка на участието на делинквента и на пострадалия в причиняването на общата вреда, като ги съпостави?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Явява ли се нарушен критерият за справедливост по чл. 52 ЗЗД, когато съдът само е изброил релевантните за определяне на обезщетението факти, но не е формирал оценъчен извод за приноса им спрямо вида и обхвата на вредите или неправилно е преценил последните?При установено правонарушение, извършено от пострадалия, което е в…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Представлява ли покрит застрахователен риск по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите настъпилият вредоносен резултат при използване на неподвижно превозно средство, вкл. с работещ двигател?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Критериите за определяне приноса на пострадалото лице по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали е налице съпричиняване от страна на пострадалия при използване на вещта не по предназначение?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За задължението на съда да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Кое решение е недопустимо и какъв е обхватът на проверката по чл. 270, ал. 3 ГПК , респ. всяко ли разминаване между дадената от съда правна квалификация и действително разгледаните факти и обстоятелства обуславя обезсилване на решението?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Следва ли при определяне степента на съпричиняване по см. на чл. 51, ал. 2 ЗЗД да бъде установен действителният обем, в който пострадалото лице и делинквентът са допринесли за настъпването на вредите?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно прилагане на критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди и относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и преценката за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице и евентуално при наличие на съпричиняване неговата съразмерност и начина…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Може ли обезщетението за неимуществени вреди да бъде намалено от съда по чл. 51, ал. 2 ЗЗД в хипотеза, в която приносът на пострадалото лице е хипотетичен, предполагаем?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пререшаването на въпроса относно валидността на договорна клауза за неустойка при вече уважен иск за парично вземане въз основа на същата клауза за друг период?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    Относно предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    При прилагане разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД преценката на съда за размера на справедливото обезщетение за неимуществени вреди от деликт ограничена ли е в рамките на претендираната от пострадалия с исковата молба сума, или размерът на справедливото обезщетение, което се намалява според установеното съпричиняване, не е обусловен от…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно предпоставките за приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с доказването на приноса за увреждането от страна на пострадалия, изследването и оценката на поведението на всеки един от участниците в движение по пътищата при настъпилото ПТП /деликтното поведение на водача и на пострадалия/.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    По общо правило в исковия процес срещу солидарните длъжници последните са обикновени, а не необходими другари, тъй като делата срещу тях могат да бъдат решени от съда по различен начин. Това следва от положението, че опрощаването от кредитор в полза на един от длъжниците, респ. новацията, освобождават по принцип и…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За задължението на съда при определяне наличието и степента на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия да изследва причинно-следствената връзка и точното съотношение между поведението на пострадалия и противоправното поведение на водача на моторното превозно средство и въз основа на това съотношение да определи, на основание чл. 51, ал. 2…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно очертаването на предмета на делото с обстоятелствената част и петитума на исковата молба (чл. 127, ал. 1 ГПК, т. 4 и т. 5), по реда за отстраняване на нередовности на исковата молба (чл. 129 от ГПК) и по реда за изменение на иска (чл. 214, ал. 1 ГПК), и…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За прилагането на критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и всички събрани по реда на ГПК доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Кои са предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди и по какъв начин се определя конкретната степен на приноса на увредения?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Приложима ли е разпоредбата на чл. 51 ал. 2 ЗЗД, независимо, че едно лице не може за действа виновно; кое е от значение за прилагането на нормата – наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат или наличието на вина?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и определяне на степента на съпричиняване на вредоносния резултат.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ (чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./) обезщетение за вреди и по какъв начин се определя конкретната степен на приноса на увредения?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    1. Кое лице отговаря по чл. 49 ЗЗД, ако на трети лица са причинени вреди при или по повод възложена работа по договор за изработка – възложителя, изпълнителя, прекия извършител, или и тримата заедно? 2. Възлагането на работата по охрана на стопански обект освобождава ли възложителя от отговорност по чл.…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети в предвид при определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застраховател? При определяне степента на съпричиняване следва ли да бъде направена съпоставка между тежестта на нарушението на делинквента и…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За застрахователното покритие по застраховка „Гражданска отговорност” по чл. 257 КЗ /отм./ и сл. и включва ли в обема си случаите, при които увреждането на третото лице е настъпило от свойствата и състоянието на самата вещ /МПС/ по смисъла на чл. 50 ЗЗД?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети в предвид при определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застраховател?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За връзката между действията на делинквента - водач на МПС, и поведението на увредения при извършване на преценка дали увреденият е допринесъл за настъпване на вредите съгласно чл.51, ал.2 ЗЗД, в случай, че малолетният пострадал е пътувал в МПС без закопчан предпазен колан.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    1. Длъжен ли е въззивният съд да провери правилността на правната квалификация, при въведени оплаквания във въззивната жалба и как следва да определи действителната правна квалификация и приложимата материалноправна норма – от въведените с исковата молба твърдения или от направената в исковата молба правна квалификация на ищеца? 2. Представлява ли…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Възможно ли е да бъде изготвено експертно заключение по техническа експертиза без вещите лица да имат достъп нито до обекта на изследването, нито до техническата документация за него? Възможно ли е експертно заключение по едно гражданско дело да се основава/ базира на експертно заключение, допуснато и изготвено в друго производство?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДвП и на чл. 52 ЗЗД, относно критериите за определяне на обезщетение за неимуществени вреди, съобразно установеният принцип за справедливост.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    1. При несъответствие между отразената в Информационния център на Гаранционния фонд информация относно началната дата и час на валидност на конкретен договор по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, спрямо вписаните в застрахователната полица данни, в която застрахователният договор е материализиран, кои от тях намират приложение по отношение на трети,…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно критериите за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост и съответствието му със задължителната практика, на ВС на Р България, изразена в ППВС 4/68 г.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети в предвид при определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застраховател? При определяне степента на съпричиняване следва ли да бъде направена съпоставка между тежестта на нарушението на делинквента и…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети в предвид при определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застраховател? При определяне степента на съпричиняване следва ли да бъде направена съпоставка между тежестта на нарушението на делинквента и…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД и какви са критериите за определяне размера на дължимото обезщетяване за претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя и за начина на определяне % на съпричиняване на вредата в хипотезата на чл. 51, ал. 2…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е съдът да обосновава своите правни изводи и, в частност, да изложи съображения по свой извод за противоправно поведение при деликт; кои свидетели са заинтересовани в полза или вреда на една от страните и как следва да се преценяват дадените от тях показания? Съдът, сезиран с иск по…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети в предвид при определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застраховател?

Инструменти

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела