30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Постановление №****/**.**.1985 по дело №****/1985

докладвано от съдия Иван Андров


Анотация

Въпрос

По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.

Отговор

Текст

Реформата на Гражданския процесуален кодекс, в сила от 1 септември 1983 г., внесе съществени изменения в производството пред втората инстанция, насочени към подобряване качеството, дисциплината и бързината на правораздаването.

Пленумът на Върховния съд на НРБ в свои постановления е обръщал внимание на проблемите на производството пред втората инстанция. С Постановление N: 7/1965 г. е дал подробни разяснения по съществени въпроси на това производство. Съдилищата в общи линии спазват разпоредбите на закона относно второинстанционното производство и се съобразяват с дадените разяснения от Пленума на Върховния съд на НРБ за точното и еднакво прилагане на Гражданския процесуален кодекс.

Проверката на съдебната практика на Върховния съд и на окръжните съдилища като втора инстанция, извършена след реформата от 1983 г., показа, че съществува нееднакво прилагане на отделни разпоредби на ГПК. Допускат се някои отклонения от точното прилагане на закона и от основните насоки, дадени в Решение N: 1/1982 г. на Държавния съвет за усъвършенствуване ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Поражда ли правно действие учредяването на право на строеж по чл. 56, ал. 3 ЗТСУ /отм./ върху дворно място съпружеска имуществена общност, извършено само от единия съпруг, по време на действието на Семейния кодекс от 1968г. и намира ли приложение за това разпореждане пар. 4 ПР СК 1985 /отм./?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Необходимо ли е да е налице идентичност на страните в заповедното производство по чл. 417 ГПК и в производството по чл. 422 ГПК и налице ли е такава, ако заявителят в заповедното производство е министерство, а ищецът в исковото производство – министър, който по закон представлява държавата – страна в…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Приложима ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗН за приемане на наследството по опис, респ. чл. 51, ал. 1 ЗН, в случаите, в които кредитор на наследник с право на запазена част упражнява правото му да иска намаляване на дарствено разпореждане за допълването й и спрямо лица, които…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За проверка на допустимостта на съдебното решение по установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК за собствеността върху идеална част от 100 дружествени дяла в „Явагест“ ЕООД, придобити по силата на наследяване по закон от Я. Г. Я. (починал).
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Очевидна неправилност поради съмнение дали въззивният съд законосъобразно е приложил основополагащите процесуални правила, разграничаващи допустимостта от неправилността на съдебното решение - при допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото? (По искове против Прокуратурата на Република България с правно основание чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За проверка на допустимостта на въззивното решение в посочената част при съобразяване на разясненията, дадени в т. 2 на Тълкувателно решение №2/2020 г. от 18.03.2022 г. по тълк. д. №2/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства и доводи на страните, както и да извърши цялостна преценка на доказателствения материал? (По иск на основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли ищецът по иск за делба да наведе коректни твърдения за фактите и обстоятелствата, при които е възникнала съсобствеността, и да насочи иска си за делба срещу всички лица с права в съсобствеността в качеството им на задължителни необходими другари?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? (По искове с правно осн. чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Относно правомощията на въззивния съд да обезсили първоинстанционното решение в обжалваната част? (По иск на осн. чл. 163, ал. 3 ЗУТ за приети и изпълнени СМР)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Кои пороци на съдебното решение обосновават неговата нищожност?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е с оглед правомощията си въззивният съд да обезсилва като недопустимо първоинстанционното решение в случаите, в които е приел, че определената от него правна квалификация е погрешна, или в този случай следва да се произнесе със съдебен акт по съществото на спора по правилната правна квалификация?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Как влияе на процеса становище на страна по делото, съдържащо противоречие, което е можело да бъде изрично отстранено по почин както на ищеца, така и на съд, но това не е направено? (По искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че паричните…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно преценката на правния интерес от водене на иск за установяване на съществуването на правоотношение?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължението на въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е въззивният съд да уважи иск на непредявено основание, като вместо да разгледа иска на предявеното договорно основание (чл. 93, ал. 2 ЗЗД), се произнесе по иск за неоснователно обогатяване (чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД), какъвто не е бил предявен по делото?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Относно правилата, по които се тълкува волята на страните по договора.При спор за смисъла на договорна клауза, с която трето лице встъпва в дълг за определено вземане, длъжен ли е съдът да изследва уговорката с оглед характера на задължението?Възможно ли е давностният срок на задължението на първоначалния длъжник да е…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и ясни мотиви при отхвърлянето им? Преди предявяване на иска по чл. 233 ЗЗД необходимо ли е условието наемателят да бъде уведомен, че наемодателя счита договора за прекратен? Допустимо ли е да се приеме, че…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали може да бъде неравноправна клауза от договор, сключен с потребител, с която върху потребителя се прехвърля валутен риск, включително от промяна на стойността на швейцарския франк?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали ако в покана за общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност се съдържа предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ за изключване на съдружник поради негови действия против интересите на дружеството, изискващо тези действия да бъдат преустановени, това предупреждение може да се отнася само за общото събрание,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допуснал ли е въззивният съд нарушение на материалния закон като е приел, че не съществува връзка между престъпната дейност на ответника и придобитото имущество за периода 2004 г. – 2005 г., въпреки че престъплението по чл. 257 НК е инкорпорирано в по-късните редакции на чл. 255 НК, които изрично попадат…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди в пълнота събраните доказателства по делото, като направи самостоятелна оценка на същите? (По искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими доказателства?Допустимо ли е въззивното решение с оглед правната възможност да се търси обезщетение по чл. 2б ЗОДОВ за нарушение на правото на разглеждане и решаване на наказателно дело в разумен срок, когато преди това, между същите…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Задължен ли е въззивният съд, като съд по съществото на спора, да обсъди всички събрани доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните и да направи самостоятелен анализ и преценка с оглед произнасянето по спора, включително и да събере служебно доказателства за изясняването му от фактическа страна? (Производство по…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дължи ли застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по прекия иск на увреденото лице лихви за забава върху застрахователното обезщетение, които са в рамките на лимита на отговорност, от датата, на която е уведомен за настъпването на застрахователното събитие, или по отношение на отговорността на застрахователя за заплащане…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доказателства, доводи и възражения на страните?От значение ли е поведението на процесуалния представител на страната в чуждестранния процес, респ. крайния резултат на това поведение при преценката за съответствие на чуждестранното решение…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли въззивният съд, след като констатира, че първоинстанционния съд се е произнесъл по не предявен иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД, да върне делото за ново разглеждане?Следва ли съдът да е сезиран изрично с иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД за да се произнесе относно действителността и…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора твърдения, възражения и доводи на страните и изложените във въззивната жалба съображения?Обстоятелствата по чл. 359, ал. 3 ЗЗД от значение ли са за уважаването на иска с правно основание чл. 452, ал.…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато във въззивната жалба не се съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение на първата инстанция, свързано с недопускане на свидетелски показания, а е направено само искане за събиране на такива, въззивният съд разполага ли с правомощие да събере тези доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК?За начина, по който…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допуска ли се прихващането и след като вземането е погасено по давност, ако е могло да се бъде извършено преди изтичането на давността?Преценка за недопустимост на същото в частта, с която съдът се е произнесъл изрично в диспозитива по предявеното възражение за прихващане.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли при преценка за наличие на застрахователно събитие „пълна трайна неработоспособност“ съдът да тълкува действителната воля на страните при спазване на критериите, предвидени в чл. 20 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е предявяване на иск за липса на съвместен принос на другия съпруг или последиците от неизпълнение на договорните задължения от страна на недоговорилия съпруг могат да настъпят едва след разваляне на договора с предявяване на иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД от прехвърлителите на имота, респ. техните…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди събраните по делото доказателства, извършвайки съпоставка на доказателствения материал с фактите по спорното материално право, като се произнесе по всички искания, възражения и доводи на страните в рамките на предмета на делото и да изложи правните си доводи? (По иск за прогласяване нищожността на…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли съдът, пред който е предявен иск по чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 417 ГПК спрямо ответник, за който в хода на делото е открито производство по несъстоятелност, да съобрази разпоредбата на чл. 694 ТЗ и нововъзникналото производство по несъстоятелност спрямо ответника, включително, да изясни несъответствията между…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд като съд по съществото на спора да изведе в решението си свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи по предмета на спора? Може ли въззивният съд да цитира и възприеме установената от първостепения съд фактическа обстановка, а в същото време да направи различни логически и…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Налице ли е предявен от трето лице иск за нищожност на договор, страните по който са задължителни необходими другари в процеса съгласно ТР №7 от 13.01.2023 г. по тълк. д. №7/2020 г. на ОСГТК на ВКС, поради което неучастието на част от тях е довело до недопустимост на първоинстанционното решение?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е въззивното решение в обжалваната му част по обратния иск, с оглед това, че въззивният съд е приел, че обратният иск е по чл. 74 ЗЗД и е разгледал претенцията на незаявено основание?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Какви са критериите, при които следва да се определи справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, при твърдения за осъществена форма на дискриминационно отношение поради невъзлагане на работа на ищеца?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение за определяне на справедливо обезщетение, в това число и социалните и икономически условия в страната, съответно и в каква…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск за обявяване на брачен договор за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Поради съмнение за очевидна неправилност на обжалваното решение, обосновано с липсата на изложени мотиви относно критериите по чл. 189 КТ за определяне на дисциплинарното наказание, доколкото такива са изтъкнати само декларативно, установимо от съдържанието на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Приложимо ли е правилото на чл. 55, ал. 1 ЗЗД по предявен иск за връщане на престацията на отпаднало основание, ако задължението на ищеца е погасено чрез прихващане?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Дали постановеният съдебен акт не е вероятно недопустим, поради произнасяне срещу страна, която не притежава процесуална правосубектност?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Относно прехвърлимостта на правото на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, породени от пътно-транспортно произшествие.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд при извършване на тълкуване на договор, предмет на правен спор, да съобрази критериите по чл. 20 при установяване действителната воля на страните по договора, без да променя формираната при сключването му воля на договарящите и като отчете обстоятелствата при сключването и поведението на страните? (По…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Относно недопустимостта на въззивното съдебно решение, постановено по кумулативно съединен иск, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл и не е допълнил решението си в този смисъл. Относно акцесорният характер на ипотеката и нищожността на обезпеченото вземане.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Кое решение е недопустимо и какъв е обхватът на проверката по чл. 270, ал. 3 ГПК , респ. всяко ли разминаване между дадената от съда правна квалификация и действително разгледаните факти и обстоятелства обуславя обезсилване на решението?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Кой има право да получи от крайния битов клиент, начислената електрическа енергия в резултат на извършената корекция – крайният доставчик или операторът на електроразпределителната мрежа?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Какво следва да бъде решението на въззивния съд, в случай, че първоинстанционният съд в първата фаза на делбеното производство е допуснал делба на строеж, незавършен до покрива включително, ако никой от съделителите не е поискал делбата му до и в първото по делото заседание?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Какво следва да бъде решението на въззивния съд, в случай, че първоинстанционният съд в първата фаза на делбеното производство е допуснал делба на строеж, незавършен до покрива включително, ако никой от съделителите не е поискал делбата му до и в първото по делото заседание?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да разгледа и се произнесе по всички оплаквания и доводи във въззивната жалба, както и да обсъди самостоятелно всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на въззивния съд следва сам да определи правната квалификация на иска. (По иск на физически лица срещу Министерство на правосъдието лихвата за пропусната полза, равна на законната лихва върху иззета сума, квалифициран по чл. 49 ЗЗД, във връзка с чл. 45 ЗЗД, за вреди за пропуснати ползи, равняващи…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Нищожен ли е договор за цесия, сключен между цесионер – упълномощен адвокат и цедент – упълномощител на адвоката, за вземане, което е предмет на висящ процес, по който цесионерът осъществява процесуално представителство на цедента? (По иск на „Застрахователно дружество ОЗК – Застраховане“ АД против физическо лице за признаване за установено,…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? След отмяната на чл. 1 до чл. 47 и от чл. 52 до чл. 56 от ПИКЕЕ, с решение…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    При наличие на повече от един осъдителен иск, но претендирана обща сума, то как следва да се определя дължимото адвокатско възнаграждение по Наредба № 1/09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения? (По иск между физически лица с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, във връзка с чл. 189,…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Чия е доказателствената тежест при направено по делото възражение по чл. 51, ал. 2 ЗУЕС, че лице, което е собственик на обект в етажна собственост, не е пребивавало в имота си за повече от 30 дни в рамките на една календарна година? (По иск с правно основание чл. 51 ЗУЕС…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Дължи ли съдът произнасяне по всички възражения във въззивната жалба и по всяко твърдение на страната, като обсъди всяко от тях поотделно и заяви защо го приема за основателно? Приложима ли е разпоредбата на чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД за прогласяване на нищожност на споразумение по чл. 51…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл. 422 ГПК.
  • Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    За критериите, въз основа на които съдът извършва разпределението на ползването на жилищна сграда.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    В хипотеза на банков кредит, по който цялата сума фактически е предоставена на разположение на кредитополучателя в резервната валута на страната /евро/, а не в чуждестранната валута /щвейцарски франкове/, уговорена в договора за кредит, и задължението за погасяване е посочено в договора в същата чуждестранна валута, счита ли се договорът…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Какво е задължението на съда, съгласно чл. 271 ГПК и чл. 272 ГПК да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните и липсата им опорочава ли съдебния акт?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Съдът дължи произнасяне и защита само в рамките на заявеното искане и по начина, който е поискан от ищеца. Решението е недопустимо, когато не отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество, т. е. когато решението е постановено въпреки липсата на право на иск или ненадлежното…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички доводи и възражения на страните, вкл. направените с въззивната жалба оплаквания относно релевантни по спора факти и да изложи мотиви по тях?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи на страните и доказателствата по делото и за това допустимо ли е въззивният съд да се произнася по пороци, които не са били въведени във въззивната жалба, да уточнява служебно съдържанието на същата и излизайки извън посоченото в нея да изгражда…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да изложи фактически и правни изводи по съществото на спора, след самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото, като даде отговор на оплакванията в сезиращата го жалба и на доводите на страните.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Какъв е порокът на съдебно решение, чийто диспозитив съдържа вътрешно противоречиви и взаимно изключващи се решения, а именно установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост върху един и същи недвижим имот едновременно както на ищеца, така и на ответника?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Какви са задълженията на въззивния съд във връзка с обсъждане на доказателствата по делото?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно правомощията на въззивния съд в хипотеза, когато, след като едно първоинстанционно решение е обезсилено, делото е върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд и при отсъствие на заявен отвод, второто по ред първоинстанционно решение е постановено от същия съдия, който е постановил и обезсиленото първоинстанционно решение.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Допустими ли са свидетелски показания за установяване на обстоятелства, за които законът изисква писмен документ, ако се окаже, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната, която се позовава на него; каква форма на вина има предвид разпоредбата на чл. 165, ал. 1 от ГПК; проявената от…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Собственикът на терена не може да учреди ипотека върху свое право на строеж, тъй като не притежава такова. То по своята характеристика е ограничено вещно право, което тежи върху чужд имот – чл. 63 ЗС. Собственикът на терена не може да учреди ипотека и върху правомощието да застрои имота си,…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Противопоставими ли са на купувача на публична продан, извършена по реда на глава 43 ГПК, правата на наемател върху продадените в публичната продан имоти, произтичащи от изменения във вписан договор за наем, когато измененията не са били вписани към момента на налагане на възбраната върху тези имоти, нито към момента…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    1. Включват ли се в предпоставките за връщане на даденото по развален поради неизпълнение двустранен договор ответниково неизпълнение и надлежно упражненото от страна на ищеца право на разваляне на този договор, съответно, на което достатъчно ли е единствено тези предпоставки да са описани в изложението на обстоятелствата, на които се…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно приложимото право при непозволено увреждане с международен елемент. (По пряк иск срещу „Еурохерц осигуранье Д.Д.“, Хърватска за обезщетение за неимуществени вреди, причинени вследствие пътно-транспортно произшествие.)

Инструменти

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела