Анотация
Въпрос
За положителните задължения на прокуратурата при иск по чл. 5 КЗПЧОС, когато става въпрос за твърдяна намеса в притежания на частни лица по чл. 1 Протокол №1-граждански производства срещу прокуратурата считат ли се за достатъчни за изпълнение на тези задължения, при условие че гражданският иск има разумна перспектива за успех и че тази перспектива не е по някакъв начин застрашена от липсата на ефективно наказателно разследване в тази насока? Отговаря ли прокуратурата за вреди, причинени при твърдение за наличие на цифрови данни/интелектуална собственост/ в иззет и държан телефон като веществено доказателство в хода на досъдебно производство, когато не е извършено адекватно разследване по тези твърдения?
Длъжен ли е въззивният съд да осъществи контрол върху действията на прокуратурата при обработване на цифрови данни от иззет носител на информация-в случая телефонен апарат-дали тя е свързана с престъплението и върната ли е на собственика?
Длъжен ли е националният съд да следи служебно/да извърши надлежен контрол върху действия на разследващите органи по защита правото на информираност на обвиняемия в наказателния процес, ако това има връзка със загубата на цифрови данни от иззети носители на информация?
Дали свалянето на цифрови данни представлява претърсване и изземване по НПК? Относно съдържанието на понятието противоправни действия в хипотеза на непредприети от страна на компетентните органи действия по реда на чл. 109-113 НПК, за които може да се претендира обезщетение.
Длъжен ли е въззивният съд да предостави на ищеца-въззивник поискан от него достъп до информацията ДВД диск, за който се твърди, че е записана лична негова информация с оглед правото му на защита и равенство на страните?
Годни и допустими ли са за изясняване на фактическата обстановка и доказване на иск по ЗОДОВ доказателства, събрани в хода на наказателното производство?
Съдът следва ли да взема предвид в решението си конкретни обстоятелства, които не са сочени от страните и не са изследвани и установени в производството по делото, а съдът ги приема за общоизвестни факти-например решение на ЕСПЧ, решение на СЕС, общодостъпна информация за размера на паметта на телефонния апарат?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов
ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев
Геновева Николаева
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №******г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. срещу решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Бургаския окръжен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от касатора против Прокуратурата на Република България частично предявен иск за заплащане на 50 000 лв. обезщетение за имуществени вреди с пълен размер от 425 000 щатски долара, причинени от изгубена научна разработка, съхранявана на мобилния телефон на ищеца, иззет и невърнат от разследващите органи по НАХД №525/2018 г. на Бургаския районен съд.
...Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.