30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

докладвано от съдия Борис Илиев


Анотация

Въпрос

При извършен икономически анализ за преценка налице ли е значително несъответствие по смисъла на ЗОПДНПИ /отм./, като „приход“ или като „разход“ следва да бъдат отчетени направените вноски по банкови сметки от проверяваното лице; вноските по банкови сметки на проверяваното лице, извършени от трети лица, за които не се установява законово основание за внасянето; недекларирани по реда на чл. 50 ЗДДФЛ приходи по договори за заем и наследство?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борис Р. Илиев

ЧЛЕНОВЕ: Ерик Василев

Яна Вълдобрева

при секретаря Теодора Ставрева и прокурора като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№******г., за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение №******г. по настоящето дело по жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, преди Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Пловдивски апелативен съд №******г. по гр. д.№******г., в частта му, с която е потвърдено решение на Кърджалийски окръжен съд по гр. д.№******г. и по този начин са отхвърлени исканията на КОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество както следва:

от С. С. Б. и В. С. Б. – земя, представляваща ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    1. Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество,…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Следва ли да се съобрази при разглеждането на делото разпоредбата на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, съгласно която несъответствието между имуществото и нетният доход следва да надвишава 150 000 лева?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При извършен икономически анализ за преценка налице ли е значително несъответствие по смисъла на ЗОПДНПИ /отм./, като „приход“ или като „разход“ следва да бъдат отчетени направените вноски по банкови сметки от проверяваното лице; вноските по банкови сметки на проверяваното лице, извършени от трети лица, за които не се установява законово…

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички доказателства, както и доводите и възраженията на страните? (По искове за отнемане на имущество, предявени от КОМПИ)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ вземанията на проверяваното лице и свързаните с него лица, които те са придобили срещу трети лица в резултат на предоставени през…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Представляват ли „имущество“ в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ (ЗОНПИ) вземанията на проверяваното лице по договор за заем, възникнали в проверявания период и съществуващи към неговия край?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Представлява ли имущество в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участва ли при определяне размера на несъответствието по пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ вземане, възникнало от извършени от ответника/от проверяваното лице през проверявания период допълнителни парични вноски по чл. 134 ТЗ, които в края на периода…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът при обезпечаване на правилното приложение на императивна материалноправна норма да укаже на страните, че решаването на спора е обусловено от съществуването на конкретен факт с правно значение, и да разпредели доказателствената тежест за установяването му между тях?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд при извеждане на решаващите фактически и правни изводи да обсъди в мотивите си всички доказателства, доводи и възражения на страните, прилагайки при необходимост и разпоредбата на чл. 172 ГПК?Представляват ли „имущество“ и следва ли като такова да намерят отражение в анализа за определяне размера на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Дали и как се прилага чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС по предявен иск за отнемане на имущество по ЗОНПИ, като се съобразят легитимната цел на ЗОНПИ (чл. 2) и разпоредбите на чл. 153, ал. 5 и 6 ЗОНПИ?Представлява ли имущество в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела