Анотация
Въпрос
е за задълженията на съда да определи действителното основание на въведеното с иска спорно материално право. Вторият и третият въпрос - за задължението на съда да даде правилна квалификация. Четвъртият и петият въпрос са за същите задължения, вече на въззивната инстанция като съд, който следва да разреши спора по същество, в съответствие с действителното право основание. Шестият и седмият въпроси са за допустимостта на решение, с което съдът не се е произнесъл по целия въведен правен спор. В конкретност, седмия въпрос е за задължението на въззивния съд да разгледа и реши спора като разгледа всяко едно от двете въведени основания за оспорване на уволнението –по чл. 333, ал. 1 КТ, щом като са били въведени фактически твърдения както за заболяване, така и за започнато ползване на разрешен отпуск. По този въпрос се изтъква и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. На последно място е поставен въпроса за задължението на съда да обсъди всички доказателства поотдело и в съвкупност. Общо по въпросите се изтъква противоречие с ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/2013[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г на ОСГТК, ППВС №1/1953г, ТР №1/04.01.2001г на ОСГК, реш №45/2010г на 2-ро т. о, реш. №700/2010г на 4-го г. о и др.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети февруари, две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томовгр. дело №******г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Д. чрез адв. Ш. и адв. К. от САК срещу решение№******г по в. гр. дело №******г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 21.04.2021г по гр. д.№******г на Софийски районен съд, постановено по трудов спор с работодателя Българска национална телевизия (БНТ) .
Уволнението на ищецата от длъжността „ асистент продукция” в Дирекция Програма БНТ-1, извършено със заповед от 02.12.2019г на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращение на щата, е прието за законосъобразно. Отхвърлен е иск за неговата отмяна на основанията изтъкнати при оспорване на уволнението, в това ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.