Тълкувателно решение №****/**.**.1984 по дело №****/1984

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Дали използване на имот не по предназначението му, предвидено за съответната устройствена зона, е действие, което само по себе си води до създаване на пречки за съседен имот и обуславя уважаване на предявен от собствениците на този имот иск по чл. 109 ЗС, без да е необходимо доказване на конкретно…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Задължен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти, и да изложи мотиви защо кредитира едни доказателства, а отхвърля други?

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и задължен ли е въззивният съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

  Длъжен ли е въззивният съд въз основа на самостоятелна преценка на доказателствата да изложи свои собствени фактически и правни изводи по съществото на спора, които да изрази писмено в мотивите на решението си, като вземе отношение към доводите и възраженията на страните по въззивната жалба и отговора?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  При допустимо строителство на плътна ограда с височина до 0,60 м. без съгласието на собственика на съседния имот, подлежи ли на премахване цялата ограда?

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Какво е съотношението между правото на собственика /съсобственика/ на земята да иска събаряне на построена в нея сграда по реда на чл. 109 ЗС и правото на собственика на сградата да я държи в чуждия /съсобствения/ имот на основание чл. 63 ЗС и чл. 64 ЗС?

• Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  От кой момент започва да тече погасителната давност по чл.67 ЗС, в случаите, в които съществуващата в режим на суперфициарна собственост сграда погине – от момента, в който същата загуби характеристиките си на “груб строеж” по смисъла на пар. 5, т. 46 ДР ЗУТ или от момента, в който окончателно…

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и изложи мотиви по всички възражения на страните?

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата по делото, от които може да се изведе суперфициарното право на ответника да държи сграда в имота на ищеца, ако не е дал указания при разпределяне на доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Относно иска за премахване на постройки в поземлен имот, представляващи навес - външна лятна гостна, и друга постройка и за възстановяване на имота в състоянието преди нарушението.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Поддържането на състояния, от които възниква опасност от вредно и смущаващо въздействие върху имота на ищеца по иск с правно основание чл. 109 ЗС, обосновава ли основателност на иска по чл. 109 ЗС?

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Дължи ли съдът, сезиран с иск по чл. 109 ЗС, преценка за това дали създаваните от ответниците пречки за използване на съседния имот са по-големи от обикновените по смисъла на чл. 50 ЗС?

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Дължи ли съдът, сезиран с иск по чл. 109 ЗС, преценка за това дали създаваните от ответниците пречки за използване на съседния имот са по-големи от обикновените по смисъла на чл. 50 ЗС?