30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Постановление №****/**.**.1965 по дело №****/1965

докладвано от съдия Васил Манчев


Анотация

Въпрос

За обобщаване на практиката на второинстанционните съдилища по приложението на чл. 206 ГПК /отм./ - чл. 210 ГПК /отм./ и даване на указания за отстраняването на отклонения.

Отговор

Текст

Пленумът на Върховния съд, като обобщи практиката на второинстанционните съдилища по приложението на чл. 206 ГПК /отм./ – чл. 210 ГПК /отм./, констатира, че в общи линии същата е правилна. Но в някои случаи се допускат отклонения и затова се налага да се дадат указания за отстраняването им.

1. Пленумът констатира, че не всякога второинстанционните съдилища обсъждат всички основания за отмяна на решението, посочени от страните. Това съставлява нарушение на чл. 206 ГПК /отм./. Когато второинстанционният съд счете, че обжалваното решение е правилно и следва да остане в сила, той е длъжен да обсъди всички основания за отмяна, посочени от жалбоподателите, както и да провери дали не са налице и други основания за отменяване на същото решение. Само когато намери, че обжалваното решение следва да бъде отменено поради наличност на някои от основанията по чл. 207 ГПК /отм./, той не е длъжен да обсъди другите основания, сочени от страните, които ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Постановление №****/**.**.1985 по дело №****/1985
    По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Приложима ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗН за приемане на наследството по опис, респ. чл. 51, ал. 1 ЗН, в случаите, в които кредитор на наследник с право на запазена част упражнява правото му да иска намаляване на дарствено разпореждане за допълването й и спрямо лица, които…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е съдът да се произнесе с решението си по всички направени от страната възражения, касаещи неравноправни клаузи и има ли задължение за служебна проверка за наличието на такива клаузи в договор за кредит?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За проверка на допустимостта на съдебното решение по установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК за собствеността върху идеална част от 100 дружествени дяла в „Явагест“ ЕООД, придобити по силата на наследяване по закон от Я. Г. Я. (починал).
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото? (По искове против Прокуратурата на Република България с правно основание чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Задълженията на въззивния съд при постановяване на въззивното решение при оплакване във въззивната жалба за непълнота на доклада на първоинстанционния съд поради липса на разпределение на доказателствената тежест след извършено от ищеца уточнение на предявения иск?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства и доводи на страните, както и да извърши цялостна преценка на доказателствения материал? (По иск на основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? (По искове с правно осн. чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    При предявяване на иск от собственика срещу добросъвестния владелец за връщане на имота, от кой момент той се превръща в недобросъвестен владелец?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Нарушава ли изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК липсата на конкретни мотиви по евентуалния иск, както и необсъждане на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност в хипотеза като настоящата, при която фактическите твърдения по този иск са относими към различен период от време и различно правно основание…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължението на въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и да вземе отношение към всички доводи, изложени от страните?Допустимо ли е въззивният съд да извършва селективна преценка на представените по делото доказателства или следва да извърши преценка на доказателства в съвкупност, а когато не кредитира някои от тях или…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства в съвкупност и доводите на страните, като изложи свои мотиви по съществото на спора. (По иск за признаване на собственост по силата на закона - чл. 2, ал. 4 ЗДС, евентуално въз основа на придобивна давност)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и ясни мотиви при отхвърлянето им? Преди предявяване на иска по чл. 233 ЗЗД необходимо ли е условието наемателят да бъде уведомен, че наемодателя счита договора за прекратен? Допустимо ли е да се приеме, че…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали ако в покана за общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност се съдържа предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ за изключване на съдружник поради негови действия против интересите на дружеството, изискващо тези действия да бъдат преустановени, това предупреждение може да се отнася само за общото събрание,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допуснал ли е въззивният съд нарушение на материалния закон като е приел, че не съществува връзка между престъпната дейност на ответника и придобитото имущество за периода 2004 г. – 2005 г., въпреки че престъплението по чл. 257 НК е инкорпорирано в по-късните редакции на чл. 255 НК, които изрично попадат…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди в пълнота събраните доказателства по делото, като направи самостоятелна оценка на същите? (По искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими доказателства?Допустимо ли е въззивното решение с оглед правната възможност да се търси обезщетение по чл. 2б ЗОДОВ за нарушение на правото на разглеждане и решаване на наказателно дело в разумен срок, когато преди това, между същите…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Задължен ли е въззивният съд, като съд по съществото на спора, да обсъди всички събрани доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните и да направи самостоятелен анализ и преценка с оглед произнасянето по спора, включително и да събере служебно доказателства за изясняването му от фактическа страна? (Производство по…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дължи ли застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по прекия иск на увреденото лице лихви за забава върху застрахователното обезщетение, които са в рамките на лимита на отговорност, от датата, на която е уведомен за настъпването на застрахователното събитие, или по отношение на отговорността на застрахователя за заплащане…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доказателства, доводи и възражения на страните?От значение ли е поведението на процесуалния представител на страната в чуждестранния процес, респ. крайния резултат на това поведение при преценката за съответствие на чуждестранното решение…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато във въззивната жалба не се съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение на първата инстанция, свързано с недопускане на свидетелски показания, а е направено само искане за събиране на такива, въззивният съд разполага ли с правомощие да събере тези доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК?За начина, по който…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди събраните по делото доказателства, извършвайки съпоставка на доказателствения материал с фактите по спорното материално право, като се произнесе по всички искания, възражения и доводи на страните в рамките на предмета на делото и да изложи правните си доводи? (По иск за прогласяване нищожността на…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли съдът, пред който е предявен иск по чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 417 ГПК спрямо ответник, за който в хода на делото е открито производство по несъстоятелност, да съобрази разпоредбата на чл. 694 ТЗ и нововъзникналото производство по несъстоятелност спрямо ответника, включително, да изясни несъответствията между…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд като съд по съществото на спора да изведе в решението си свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи по предмета на спора? Може ли въззивният съд да цитира и възприеме установената от първостепения съд фактическа обстановка, а в същото време да направи различни логически и…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение за определяне на справедливо обезщетение, в това число и социалните и икономически условия в страната, съответно и в каква…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Поради съмнение за очевидна неправилност на обжалваното решение, обосновано с липсата на изложени мотиви относно критериите по чл. 189 КТ за определяне на дисциплинарното наказание, доколкото такива са изтъкнати само декларативно, установимо от съдържанието на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Установена ли е в случая пряка или непряка дискриминация, или упражнен тормоз на основа признаците по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., което съгласно чл. 5 от закона, също се смята за дискриминация?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    се изтъква противоречие с формирана практика на ВКС в ППВС №1/53, ППВС №7/1965, ТР №1/2001 г на ОСГК, включително ТР№1/2013 г на ОСГТК по четвъртия въпрос, както и множество решения, съдържащи положителен отговор на въпросите. На следващо място/ т. 5, т. 6 от изложението / се формулират като въпроси възраженията…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Относно прехвърлимостта на правото на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, породени от пътно-транспортно произшествие.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд при извършване на тълкуване на договор, предмет на правен спор, да съобрази критериите по чл. 20 при установяване действителната воля на страните по договора, без да променя формираната при сключването му воля на договарящите и като отчете обстоятелствата при сключването и поведението на страните? (По…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Представлява ли нередовност определянето в исковата молба на подлежащия на връщане зърнокомбайн с модела на двигателя му - COMMINS/QSC , а не с индивидуализиращите го белези като номера на шаси и двигател?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Кой има право да получи от крайния битов клиент, начислената електрическа енергия в резултат на извършената корекция – крайният доставчик или операторът на електроразпределителната мрежа?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да разгледа и се произнесе по всички оплаквания и доводи във въззивната жалба, както и да обсъди самостоятелно всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За приложението на чл. 52 от ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, а именно – относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след задължителна преценка на всички конкретно установени по делото, релевантни и обективно съществуващи обстоятелства, както и на тяхното значение,…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд, при преценката относно наличие на злоупотреба с право от страна на работодателя, да обсъди в решението си всички доводи и възражения, както и да прецени в съвкупност, във взаимовръзка и в контекста на обстоятелствата на конкретния случай, доказателствата, на които страната се е позовала в…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? След отмяната на чл. 1 до чл. 47 и от чл. 52 до чл. 56 от ПИКЕЕ, с решение…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    При наличие на повече от един осъдителен иск, но претендирана обща сума, то как следва да се определя дължимото адвокатско възнаграждение по Наредба № 1/09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения? (По иск между физически лица с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, във връзка с чл. 189,…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Чия е доказателствената тежест при направено по делото възражение по чл. 51, ал. 2 ЗУЕС, че лице, което е собственик на обект в етажна собственост, не е пребивавало в имота си за повече от 30 дни в рамките на една календарна година? (По иск с правно основание чл. 51 ЗУЕС…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доводи и възражения във въззивната жалба и да изложи мотиви за тях, както и да направи анализ на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и в рамките на наведените в жалбата доводи?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Дължи ли съдът произнасяне по всички възражения във въззивната жалба и по всяко твърдение на страната, като обсъди всяко от тях поотделно и заяви защо го приема за основателно? Приложима ли е разпоредбата на чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД за прогласяване на нищожност на споразумение по чл. 51…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли ако въззивната инстанция приеме, че доказателствената стойност на едно от писмените доказателства не е възприета правилно, да подчини мотивите си единствено на него,без да извършва оценка на останалите доказателства поотделно и в съвкупност? Съдържание на пълномощното упълномощеният да уговори продажна цена „каквато намери за добре“ освобождава ли съда…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Поради постановяването на въззивното решение срещу починала страна, а не срещу наследниците й по закон, следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2, пр. второ ГПК.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Какви са задълженията на въззивния съд във връзка с обсъждане на доказателствата по делото?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Допустими ли са свидетелски показания за установяване на обстоятелства, за които законът изисква писмен документ, ако се окаже, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната, която се позовава на него; каква форма на вина има предвид разпоредбата на чл. 165, ал. 1 от ГПК; проявената от…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Противопоставими ли са на купувача на публична продан, извършена по реда на глава 43 ГПК, правата на наемател върху продадените в публичната продан имоти, произтичащи от изменения във вписан договор за наем, когато измененията не са били вписани към момента на налагане на възбраната върху тези имоти, нито към момента…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да събере и обсъди представени пред него доказателства, касаещи обстоятелства, които първоинстанционният съд служебно е констатирал с решението си и които не са били предмет на разглеждане в хода на производството?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътно-транспортно произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да формира свои изводи по същество на спора, като обсъди всички събрани доказателства и също така да обсъди в мотивите си доводите на страните и оплакванията на въззивния жалбоподател.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да формира свои изводи по същество на спора, като обсъди всички събрани доказателства и също така да обсъди в мотивите си доводите на страните и оплакванията на въззивния жалбоподател.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото и да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Какво е задължението на съда, съгласно чл. 271 ГПК и чл. 272 ГПК да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните и липсата им опорочава ли съдебния акт?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички доводи и възражения на страните, вкл. направените с въззивната жалба оплаквания относно релевантни по спора факти и да изложи мотиви по тях?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи на страните и доказателствата по делото и за това допустимо ли е въззивният съд да се произнася по пороци, които не са били въведени във въззивната жалба, да уточнява служебно съдържанието на същата и излизайки извън посоченото в нея да изгражда…

Инструменти

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела