30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Постановление №****/**.**.1959 по дело №****/1959

докладвано от Върховен съд на РБ


Анотация

Въпрос

По някои въпроси за отговорността при непозволено увреждане.

Отговор

Текст

Въпроси

Отговорността за непозволено увреждане е предвидена от закона в защита на собствеността, както и на другите права и интереси на гражданите, предприятията и обществените организации. Тя има за задача не само да задължи виновния да обезщети пострадалия за причинените му вреди, но и да възпитава гражданите да спазват законността и да не увреждат противоправно правата и интересите на другите граждани и организации.

Разрешаването на споровете във връзка с отговорността за непозволено увреждане е важен дял от дейността на съдилищата. В отделни случаи съдилищата разрешават не еднакво тези спорове. Поради това се налага обобщаване на практиката на Върховния съд по някои въпроси във връзка с тази отговорност.

Диспозитив

Затова и на основание чл. 17 от Закона за устройство на съдилищата Пленумът на Върховния съд

П О С Т А Н О В И:

Точка №1

1. Отговорност за непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД носят само физическите лица, които са ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    За задължението на съда да обсъди обективно и пълно всички обстоятелства от значение за размера на неимуществените вреди, произтекли от деликт.
  • Постановление №****/**.**.1966 по дело №****/1966
    По някои въпроси във връзка с отговорността по чл. 49 ЗЗД.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.1974 по дело №****/1974
    Относно възможността причинителят на щетата да противопостави възражение за виновно съпричиняване на щетата и от други лица при суброгирането в изпълнителния процес по чл. 326, ал. 1 ГПК /отм./ на лицето, отговарящо за неговите действия съгласно чл. 49 ЗЗД.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Допустимо ли е съдът при условията на чл. 20 ЗЗД да извърши тълкуване на волята на страните в договорна клауза при липсата на спор относно точния смисъл на тази клауза?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Относно критериите, при които се определя справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща чл. 4 ЗОДОВ и следва ли въззивният съд да съобрази всички обстоятелства, релевантни за справедливостта на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД, както и да изложи…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Как следва да се разбира понятието „индивидуално уговорена клауза по смисъла на чл. 146 Закона за защита на потребителите“ и дали изтичането на достатъчно дълъг период от време между периода, следващ първия ден, в който кредитоискателите са посетили офис на кредитодателя, деня, в който са проучили и намерили условията на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно прилагането на критериите за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от незаконно обвинение, и в частност – когато такива вреди са претърпени от ищеца, и в неговата професионална сфера на дейност и реализация.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Относно определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди след задължителна преценка и анализ от съда на всички обективно съществуващи конкретни обстоятелства, установени по делото, които са от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД вр. с чл. 4 ЗОДОВ?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    За значението на наличието на причинна връзка между действията на увреждащия и настъпилите вреди за осъществяване на непозволено увреждане, като основание за търсене на отговорност на застрахования водач за риска „гражданска отговорност“ на автомобилистите, а оттам и за възможността за ангажиране на функционалната отговорност на застрахователя по този застрахователен риск.Налице…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Кога е налице причинно-следствена връзка между претърпените вреди и противоправното поведение при отговорност на държавата по чл. 2в ЗОДОВ?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Кои лица са материалноправно легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техен близък, загинал при или по повод изпълнение на военна служба?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди и конкретните обективни обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид при определянето му, както и за наличие на причинна връзка между незаконния акт и вредите.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    За задълженията на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и наведените от страните доводи и възражения. (По обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При възражение за намаляване на обезщетението за вреди поради принос на увредения дължи ли съдът преценка на съотношението в приноса за настъпване на вредата и следва ли да отчете степента на участие на всеки от участниците във вредоносното събитие и с оглед конкретния им принос да определи в какъв обем…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали изводът на въззивния съд, че обективните обстоятелства обуславят липса на отговорност на ответната болница в размер на 60 % от определеното обезщетение не е очевидно необоснован, както и за преценка дали изводите на съда при приложението на чл. 52 ЗЗД не са направени в противоречие с практиката на ВКС?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    В кои случаи сестра на загиналия от процесното ПТП попада в кръга от лицата, имащи право на обезщетение за неимуществени вреди от неговата смърт?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са релевантните обстоятелства при определяне на обезщетението за неимуществени вреди от констатирано нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок; следва ли въззивният съд да обсъди релеватните за въззивното производство обстоятелства, доводи и възражения на страните и за необходимото съдържание на въззивното решение?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Задължен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви в решението си и може ли да препрати изцяло към мотивите на първоинстанционния съд, особено когато те съдържат различни изводи от тези на въззивния съд?Следва ли съдът, при приложението на чл. 52 ЗЗД и определянето на справедливо обезщетение за причинени на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Задължен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви в решението си и може ли да препрати изцяло към мотивите на първоинстанционния съд, особено когато те съдържат различни изводи от тези на въззивния съд?Следва ли съдът, при приложението на чл. 52 ЗЗД и определянето на справедливо обезщетение за причинени на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Дали постановеният съдебен акт не е вероятно недопустим, поради произнасяне срещу страна, която не притежава процесуална правосубектност?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Представлява ли покрит застрахователен риск по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите настъпилият вредоносен резултат при използване на неподвижно превозно средство, вкл. с работещ двигател?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали е налице съпричиняване от страна на пострадалия при използване на вещта не по предназначение?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За причинно – следствената връзка между противоправното поведение и вредите в хипотезата на чл. 2в ЗОДОВ?
  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.1962 по дело №****/1962
    Следва ли чл. 51, ал. 2 ЗЗД да намери приложение в случаите, когато и пострадалото при злополуката малолетно или непълнолетно дете е допринесло за настъпването на вредоносния резултат поради неупражнен върху него от родителите му надзор?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    По общо правило в исковия процес срещу солидарните длъжници последните са обикновени, а не необходими другари, тъй като делата срещу тях могат да бъдат решени от съда по различен начин. Това следва от положението, че опрощаването от кредитор в полза на един от длъжниците, респ. новацията, освобождават по принцип и…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и всички събрани по реда на ГПК доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Относно тежестта на доказване в производството по чл. 288, ал. 1 КЗ /отм./ на възражение, че водачът на ППС не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици /случайно деяние/.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Кое решение е недопустимо и какъв е обхватът на проверката по чл. 270, ал. 3 ГПК , респ. всяко ли разминаване между дадената от съда правна квалификация и действително разгледаните факти и обстоятелства обуславя обезсилване на решението?
  • Постановление №****/**.**.1961 по дело №****/1961
    За обобщаване на практиката по някои въпроси във връзка с отговорността за непозволено увреждане.

Инструменти

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела