30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Постановление №****/**.**.1979 по дело №****/1979

докладвано от съдия Соломон Розанис


Анотация

Въпрос

По някои въпроси на неоснователното обогатяване.

Отговор

Текст

Въпроси

Предвид на голямото значение на института на неоснователното обогатяване в системата на българското гражданско право и с оглед на някои неправилни тълкувания в отделни съдебни актове на нормите, които го уреждат, Пленумът намира за необходимо да издаде постановление по някои въпроси, свързани с приложението на чл. 55 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД.

Точка №1

1. При приложението на чл. 55 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД не винаги се прави разграничение на отделните фактически състави. Счита се, че се касае до един единствен иск за неоснователно обогатяване и за едно единствено основание. От текста на закона следва, че в чл. 55 ЗЗД са уредени три различни фактически състава, а чл. 59 ЗЗД има предвид отделен фактически състав. Необходимо е точно разграничение на различните уредени от закона случаи с оглед правилното им подвеждане под нормата на закона, с оглед на процесуалните изисквания за разпределение на тежестта за доказване и с оглед ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Длъжен ли е съдът по иска по чл. 59 ЗЗД да обсъди възражението за липса на неоснователно разместени блага от ползването на сграда, собственост на ищеца, и какво е значението на събраните доказателства за твърденията по възражението, че в релевантния период ответникът не е ползвал сградата, а в нея е…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    За начина, по който се установява неоснователното обогатяване при предявен иск от невладеещ собственик срещу владеещ несобственик за заплащане на обезщетение за ползване на вещта и за начина на определяне размера на обезщетението, както и относно противоречието на решението със задължителните указания в ТР №4/2014 г., ОСГТК на ВКС и…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд, като съд по същество на правния спор, да направи свои фактически и правни изводи по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражение и доводи на страните? (По иск против “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД за сума, представляваща получена без основание сума във…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Годността за използване на вещта по предназначение от значение ли е за основателността на иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, когато предмет на делото са недвижими имоти, или годността се преценява от съда единствено по иск с предмет моторно превозно средство?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какво е съотношението между субсидиарността на иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и възможността с друг иск да бъдат защитени различни материални субективни права?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какво е значението на извършения въвод във владение на идеална част от правото на собственост по отношение на вземането за неоснователно обогатяване на собственика от ползване без основание на собствената му идеална част от недвижимия имот след датата на извършване на въвода?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Към кой момент следва да се определи недобросъвестността на неоснователно обогатилия се купувач при прогласена за нищожна покупка на недвижима вещ, която той е отчуждил на трети лица, с оглед определяне размера на обезщетението по чл. 57, ал. 2 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Налице ли е хипотеза на „неосъществено основание“ по смисъла на чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД в случаите, когато страна по споразумение (договор) за гаранционен депозит е заплатила сума, уговорена като (представляваща) гаранционен депозит за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на недвижими имоти (сума, която представлява и част…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Кой е началният момент, от който тече погасителната давност за вземане, произтичащо от неоснователно обогатяване, осъществено вследствие приложението на неравноправни клаузи в потребителски договор, в хипотеза, в която потребителят не е в състояние сам да прецени, че договорната клауза е неравноправна или не е узнал за неравноправния ѝ характер? Какъв…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Приложението на чл. 59 ЗЗД, когато е отказано възстановяване на правото на собственост в стари реални граници и е постановено собственикът да бъде обезщетен по реда на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Приложението на чл. 59 ЗЗД, когато е отказано възстановяване на правото на собственост в стари реални граници и е постановено собственикът да бъде обезщетен по реда на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Налице ли е начална липса на основание по чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД за получаването на допълнителни суми от служител, извън уговореното по трудов договор възнаграждение, когато сумите са изплатени по писмено разпореждане на оправомощен орган на работодателя?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При разглеждане за първи път във въззивното производство на предявения евентуален иск, въззивният съд дължи ли произнасяне по целия иск или е ограничен от нормата на чл. 271, ал. 1 ГПК и следва да се произнесе само до размера на уважения главен иск, макар да е изложил в мотивите си,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Трябва ли принципът на липса на обвързващо действие на недействителните клаузи по чл. 6 Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи и чл. 146, ал. 1 ЗЗП да се прилага и за сключените относно тези клаузи последващи договори и правни сделки, какъвто е договорът за рефинансиране на кредит, изразен в чуждестранна валута?…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е съдът да се произнесе по иск, основан на факти, които не са въведени от ищеца, и какви са последиците от това за валидността на съдебното решение? (По иск за разваляне на договор на основание чл. 87, ал. 2 ЗЗД, съединен обективно с иск с правно основание чл.…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е съдът да се произнесе по иск, основан на факти, които не са въведени от ищеца, и какви са последиците от това за валидността на съдебното решение? (По иск за разваляне на договор на основание чл. 87, ал. 2 ЗЗД, съединен обективно с иск с правно основание чл.…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Какви са изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК досежно съдържанието на договора за потребителски кредит?При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи откога тече съгласно чл. 114 ЗЗД давностният срок за главницата и/или възнаградителните лихви – от датата на падежа на всяка…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск за за заплащане на възнаграждение по договор и неустойка за забава за допълнително…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    От кой момент започва да тече погасителната давност за предявяване на иск от потребител-кредитополучател срещу банка-кредитор за връщане на платени без основание суми в изпълнение на съдържаща се в договор за банков кредит неравноправна клауза? За задълженията на въззивния съд при постановяване на решението да изложи собствени мотиви като с…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Сградата „Трафопост“, изградена в имот, собственост на чужда държава, представлява ли специфичен енергиен обект, изключен от гражданския оборот, и в този смисъл може ли да се придобие в собственост от този, в чийто имот е построен, и който е инвестирал в изграждането му, или е станал държавна собственост по силата…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд се служебно да допусне експертиза да установи стойността на вложените от ищеца средства и каква е увеличената стойност на имота към датата на извършване на разходите, при предявен иск по чл. 59 ЗЗД?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Нормата на чл. 117а ЗОП, в редакцията преди изменението / ДВ бр.108/22.12.2024 г. / изисква ли наличие на допълнително споразумение / съгласие между страните по договор за възлагане на обществена поръчка, за да възникне субективно право на допълнително увеличено възнаграждение по договора, когато в резултат на инфлация съществено са се…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При наличие на писмени доказателства за предаване на сума по банков път с посочен договор като основание допустими ли са свидетелски показания за установяване на уговорките по договора?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При наличие на писмени доказателства за предаване на сума по банков път с посочен договор като основание допустими ли са свидетелски показания за установяване на уговорките по договора?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    От кой момент започва да тече погасителната давност по иск по чл. 55, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, предявен от потребител за възстановяване на суми неоснователно заплатени от негова страна в изпълнение на неравноправни клаузи в договор за кредит?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Как се характеризира връзката между обедняването и обогатяването при предявен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, съответно, налице ли е обогатяване за сметка на действителния собственик на имота на наемателя, ползвал имота и заплащал наемна цена по сключен договор за наем с несобственик на имота?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Как се характеризира връзката между обедняването и обогатяването при предявен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, съответно, налице ли е обогатяване за сметка на действителния собственик на имота на наемателя, ползвал имота и заплащал наемна цена по сключен договор за наем с несобственик на имота?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Приложимо ли е правилото на чл. 55, ал. 1 ЗЗД по предявен иск за връщане на престацията на отпаднало основание, ако задължението на ищеца е погасено чрез прихващане?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Приложимо ли е правилото на чл. 55, ал. 1 ЗЗД по предявен иск за връщане на престацията на отпаднало основание, ако задължението на ищеца е погасено чрез прихващане?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Как се разпределя доказателствената тежест по възражение на ответник по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, че платеното от ищеца представлява изпълнение на чужд дълг, и задължението на въззивния съд да прецени всички доказателства и доводи на страните?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Разпоредбата на чл. 23 ЗПК забранява ли обезщетяването на кредитодателя, за вреди от забавено изпълнение на задължението на кредитополучателя, за връщане чистата стойност на кредита, при установена нищожност на договора за потребителски кредит, на основание общата разпоредба на чл. 86, ал. 1 ЗЗД?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какъв е началният момент, от който започва да тече погасителната давност за вземане на потребител за връщане на суми, платени от него на кредитор при начална липса на основание за това в изпълнение на неравноправни клаузи от договор за кредит?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За субсидиарността на иска за неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и приложим ли е той, когато обеднелият разполага с друг иск за възстановяване на обедняването си.
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    Кой дължи заплащане на подобренията, извършени от владелец в чужд имот – лицето, което е било собственик на имота към момента на извършване на подобренията, или последващият купувач, придобил собствеността на публична продан с постановление за възлагане по чл. 496 ГПК, ако подобренията не са оценени в изпълнителното производство и…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
    За преценка за съответствието между обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Приложимо ли е законовото правило на чл. 266, ал. 1 ЗЗД по отношение на сключен под режима на Закона за лечебните заведения договор по чл. 95, ал. 1, т. 1 ЗЛЗ – за взаимодействие между лечебни заведения?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Трябва ли да се разграничат ясно уредените три фактическите състави в разпоредбата на чл. 55 ЗЗД и да се посочи кой от тях е осъществен, с оглед правилното подвеждане на различните случаи под нормата на закона и различните правни последици, но и с оглед на процесуалните изисквания за разпределение на…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    В обстоятелствената част на исковата молба, с която се предявява иск за връщане на полученото без основание, ищецът е длъжен да посочи единствено какво е дал на ответника и да заяви, че даденото е без основание. Изявлението, че даденото е без основание, може да бъде както твърдение на отрицателен факт,…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    При сключен договор по реда на ЗОП от 2004 г. (отм.) за възлагане на определен вид дейности, когато изпълнителят по договора извърши същите дейности, но извън договорения обем, има ли право на обезщетение и съгласно кои правила?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    Подлежи ли на доказване настъпването на имуществена вреда в хипотезата на чл. 45 ЗЗД, съставляваща пропусната полза, както и нейният размер, или тя се предполага? За правната квалификация на иск за заплащане на обезщетение на собственика за това, че е лишен без основание от възможността да ползва собствената си вещ.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Неравноправна ли е по смисъла на чл.143 от ЗЗП клауза от договор за кредит, съгласно която всички вреди от валутните промени и валутният риск са в тежест само на потребителя и намират ли приложение за валутните разлики изключенията по чл.144, ал.3 от ЗЗП?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да изгради собствени изводи по съществото на спора, като даде отговор в мотивите на акта си на всички доводи и възражения на страните, а не да извършва оценка на изводите на първоинстанционния съд. За задължението на въззивния съд при извършване на тълкуване на договор, предмет…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е съдът само формално да изложи мотиви, без да направи адекватна преценка, в съвкупност, на установените по делото обстоятелства, при съобразяване на правилата на формалната логика и следва ли съдът да съобрази задължението си по чл. 236, ал. 2 ГПК за основаване на решението си върху закона и…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Кой дължи заплащане на подобренията, извършени от владелец в чужд имот – лицето, което е било собственик на имота към момента на извършване на подобренията, или последващият купувач, придобил собствеността на публична продан с постановление за възлагане по чл. 496 ГПК, ако подобренията не са оценени в изпълнителното производство и…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Каква е исковата защита в хипотезите на чл. 55, ал. 1 ЗЗД?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Налице ли е връзка между обедняването и обогатяването като елемент от фактическия състав на неоснователното обогатяване по чл. 59 ЗЗД в случаите, когато собственикът на поземлен имот е учредил на ответника право да изгради съоръжение в неговия имот?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Налице ли е връзка между обедняването и обогатяването като елемент от фактическия състав на неоснователното обогатяване по чл. 59 ЗЗД в случаите, когато собственикът на поземлен имот е учредил на ответника право да изгради съоръжение в неговия имот?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Собственикът на терена не може да учреди ипотека върху свое право на строеж, тъй като не притежава такова. То по своята характеристика е ограничено вещно право, което тежи върху чужд имот – чл. 63 ЗС. Собственикът на терена не може да учреди ипотека и върху правомощието да застрои имота си,…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Допустими ли са свидетелски показания за установяване нищожност на договор за продажба, като сключен с цел обезпечаване на задължение по договор за заем между същите страни?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
    С т.1 от ТР № 1/ 09.07.2019 г. по т.д. № 1/ 2017 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е недопустимо. В този смисъл е и разяснението в т.8 на ТР…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да определи вярната правна квалификация на предявения иск. За съотношението между субсидиарността на иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и възможността с друг иск да бъдат защитени различни материални субективни права.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да определи вярната правна квалификация на предявения иск. За съотношението между субсидиарността на иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и възможността с друг иск да бъдат защитени различни материални субективни права.
  • Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
    За иска /вземането/, който може да предяви подобрител на недвижим имот, който няма качеството на владелец по смисъла на чл. 68 ЗС.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За съотнасянето на сумите, представляващи обезщетение за пропусната полза за собственика на имот, съизмерима с добив, за различни периоди от време, към претендирана за последващ период парична сума представляваща самите добиви, ако е налице съвпадение на начина на определяне размера на същите.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Допустими ли са свидетелски показания за установяване нищожност на договор за продажба, като сключен с цел обезпечаване на задължение по договор за заем между същите страни?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    При предявен иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, следва ли ответникът, чиято е доказателствената тежест в процеса да докаже изпълнението от своя страна на типичната и непосредствена цел, която се преследва със сключването на договора и извършването на плащането?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Внасянето на парична или имотна гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 ЗЗД и чл. 181 ЗЗД достатъчно условие ли е да се допусне обезпечение на иска?

Инструменти

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела