30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

докладвано от съдия Майя Русева


Анотация

Въпрос

1. Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период?
2. Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска колегия в съдебно заседание на 06 април 2023 год., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГК: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Гражданска колегия: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА, ВАСИЛКА ИЛИЕВА, СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

[…]

при участието на секретаря Даниела Цветкова постави на разглеждане тълкувателно дело № 4 по описа за 2021 г. на Общото събрание на Гражданска колегия, докладвано от съдия МАЙЯ РУСЕВА

Въпроси

Тълкувателното дело е образувано с разпореждане от 15.10.2021 г. на Председателя на Върховния касационен съд на основание чл. 128, ал. 1 ЗСВ по искане на Председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Министъра на правосъдието и Главния прокурор на Република България. Въпросите, предмет на тълкувателното дело, противоречиво решавани в практиката на ВКС и съдилищата /вторият – редактиран съобразно решение на ОСГК от 17.03.2022г./, са следните:

I. Представляват ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
    Внесените или постъпилите пари в банковите сметки на проверяваното лице, могат ли да бъдат предмет на отнемане, ако не са налични в края на проверявания период и за тях не е доказан законен източник?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    Поради вероятност да е налице при пререшаване на влязло в сила решение на ВКС, да има влошаване на положението на жалбоподателя КПКОНПИ.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
    Подлежи ли на отнемане равностойността на паричните средства, преминали през банковите сметки на ответниците, но неналични към датата на предявяване на иска по чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2 ЗПКОНПИ?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Kое имущество се включва в съдържанието на понятието „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ, кое имущество участва при формиране на несъответствието по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ и включва ли се в тези понятия имуществото, което не е налично в патримониума на проверяваното…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Дали доходи и приходи по смисъла на дефинициите в пар. 1 ДР ЗПКОНПИ, които имат за източник продажби и доставки в или извън търговски обект, могат да се доказват само със свидетелски показания и с частни удостоверителни документи, съставени от проверяваното лице, които не отговарят на счетоводните стандарти? Длъжен ли…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Съгласно ТР №4/2021 г. на ОСГК сумите на придобитото и отчуждено имущество следва ли да участват при определяне размера на значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ тоест - следва ли същите да се изключат изцяло от анализа или следва същите да се отразят съответно като…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Съгласно ТР №4/2021 г. на ОСГК сумите на придобитото и отчуждено имущество следва ли да участват при определяне размера на значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ тоест - следва ли същите да се изключат изцяло от анализа или следва същите да се отразят съответно като…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Дали разпоредбата на чл. 111, б. в ЗЗД е приложима по отношение на задължение за плащане по договор, в който не е предвидено задължение на купувача да купува каквото и да е количество стоки от продавача, нито е предвидена периодичност на доставките и дали плащанията на купувача по такъв договор…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Кой е начинът, по който се определя размера на несъответствието, когато стойността на придобитото имущество е различна от тази при отчуждаването му по ЗПКОНПИ/ЗОПДНПИ /отм./?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Причините, поради които ищецът се е отказал от иска, имат ли значение за правото на особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК на възнаграждение, в този случай какви са критериите, по които съдът го определя, и обвързан ли е от разхода по назначаването на особения представител, поставен в тежест…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и на пар. 1, т. 1 ДР ЗОПДНПИ /отм./, и участват ли при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ и на пар. 1, т. 7 ДР ЗОПДНПИ /отм./, получените от проверяваното…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Недопустимо ли е въззивното решение, като постановено в нарушение на чл. 299 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Следва ли да се приеме, че сумите, внесени по банкови сметки на проверяваните лица от тях самите, следва да се включат в графата: “Доходи, приходи и източници на финансиране, при определяне на нетния им доход и съответно – при определяне на евентуалното наличие на значително несъответствие по смисъла на пар.1,…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Следва ли да се приеме, че сумите, внесени по банкови сметки на проверяваните лица от тях самите, следва да се включат в графата: “Доходи, приходи и източници на финансиране, при определяне на нетния им доход и съответно – при определяне на евентуалното наличие на значително несъответствие по смисъла на пар.1,…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2019
    Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средствата за придобиването му, в случай че не са налични в патримониума на…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
    Какво е значението на израза „фактическо съжителство", който използва Законът за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (Законът от 2012 г.), без да го дефинира, и в частност при какви условия следва да се приеме, че лицето, което няма брак с проверяваното лице и през периода на…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Налице ли е очевидна неправилност на решаващия извод на въззивния съд, че ищецът, сега касатор, не е осъществявал владение върху имота, предмет на спора, след като към момента на възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ през 2002 г. той вече се бил установил в [населено място], където отишъл за…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Очевидна неправилност, представляваща превратно тълкуване и приложение на разпоредбите на параграф 1, т. 3 ДР и чл. 107, ал. 1 и ал. 2 на ЗОНПИ.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При дефиницията на израза „фактическо съжителство на съпружески начала" по смисъла на Закона за отнемане на незаконно придобито имущество (пар. 1, т. 18 ДР ЗОНПИ) как се съотнася изискването за двегодишна продължителност към другите разпоредби в закона, които го употребяват?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При липсата на надлежна процесуална легитимация на страните и нередовност на исковата молба, следва ли съдът да следи служебно и да дава указания за отстраняване на нередовностите, след което да продължи съдопроизводствените действия или без да дава указания обезсилва решението и прекратява производството по делото?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
    Неналичните парични средства, извършени вноски по сметки (които са неналични към момента на внасяне на иска) и вноски по сметки на ответника от трети лица, отново неналични, да участват в изчисляване на „значителното несъответствие“ и да се включат в анализа като „имущество“?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2020
    Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар.1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на пар.1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Съставна част от определяне на несъответствието ли е установения недостиг на парични средства (отрицателния нетен доход), получен при съпоставяне размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му и установените техни доходи, приходи или източници на финансиране?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При извършен икономически анализ за преценка налице ли е значително несъответствие по смисъла на ЗОПДНПИ /отм./, като „приход“ или като „разход“ следва да бъдат отчетени направените вноски по банкови сметки от проверяваното лице; вноските по банкови сметки на проверяваното лице, извършени от трети лица, за които не се установява законово…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички доказателства, както и доводите и възраженията на страните? (По искове за отнемане на имущество, предявени от КОМПИ)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Подлежат ли на отнемане суми, получени от продажба на недвижими имоти и МПС придобити от установена престъпна дейност по чл. 4, ал. 2 вр. чл. 10 и чл. 9 ЗОДИППД /отм./ в случай, че те не са налични в края на периода?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателствата и да назначи експертиза, необходими за изясняване на делото от фактическа страна и установяване на имуществото на проверяваното лице в края на проверявания период?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допуснал ли е въззивният съд нарушение на материалния закон като е приел, че не съществува връзка между престъпната дейност на ответника и придобитото имущество за периода 2004 г. – 2005 г., въпреки че престъплението по чл. 257 НК е инкорпорирано в по-късните редакции на чл. 255 НК, които изрично попадат…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    За правомощията на въззивния съд при констатирана нередовност на исковата молба - поради вероятна недопустимост на въззивното решение, постановено по нередовна искова молба поради противоречие между обстоятелствената й част и петитума. (По иск на КПКОМПИ за отнемане на имущество)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ вземанията на проверяваното лице и свързаните с него лица, които те са придобили срещу трети лица в резултат на предоставени през…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допустимо ли е при данни за непълен граничен контрол, съда да приема справката за задгранични пътувания за безспорна и на база на нея да се формират изводи, касаещи пряко изхода на делото.Отнемането на сумата 62 200лева, представляваща пазарна стойност на два недвижими имота – отчуждено недвижимо имущество, при положение, че…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Представляват ли „имущество“ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Представляват ли „имущество“ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какви критерии следва да бъдат съобразени от съда при възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и представляват ли такива прекратяването на производството поради отказ от иска и постановяването на тълкувателно решение?Как се прилага разпоредбата на чл. 156, ал. 6 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    са обуславящи, но първият въпрос е разрешен в съответствие с приетото в мотивите към т. 1 на посоченото тълкувателно решение №4/18.05.2023 г. по тълк. д. №4/2021 г. на ОСГК на ВКС, с което съдебната практика е уеднаквена по задължителен за съдилищата начин, а вторият въпрос е разрешен в съответствие с…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Представлява ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участва ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ, имущество, което не е налично в края на проверявания период, и конкретно – имущество, което към този момент е негодно и…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Представлява ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участва ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ, имущество, което не е налично в края на проверявания период, и конкретно – имущество, което към този момент е негодно и…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    В предоставения текст няма допуснати за разглеждане правни въпроси (няма въпроси, които са допуснати за касационно обжалване). Във всички случаи съдът е отказал допускане на касационно обжалване по поставените въпроси. Следователно, няма правни въпроси, които да бъдат извлечени като допуснати за разглеждане.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Представляват ли „имущество“ в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ (ЗОНПИ) вземанията на проверяваното лице по договор за заем, възникнали в проверявания период и съществуващи към неговия край?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Представляват ли „имущество“ в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ (ЗОНПИ) вземанията на проверяваното лице по договор за заем, възникнали в проверявания период и съществуващи към неговия край?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е съдът да се произнесе по всички доказателства, доводи и възражения на страните, включително при изчисляване размера на началното салдо към началото на проверявания период да вземе предвид вноските за погасяване на кредитите като разход, както и да включи плащанията на проверяваното лице към трети лица в обичайните…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Представлява ли имущество, което подлежи на отнемане, суми по банкови сметки, които са налични към края на проверявания период, но са били изтеглени преди налагането на запора?Представлява ли имущество, което подлежи на отнемане, право на вземане, възникнало от заем, даден от проверяваното лице, който не е върнат към края на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Представлява ли имущество в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участва ли при определяне размера на несъответствието по пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ вземане, възникнало от извършени от ответника/от проверяваното лице през проверявания период допълнителни парични вноски по чл. 134 ТЗ, които в края на периода…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът при обезпечаване на правилното приложение на императивна материалноправна норма да укаже на страните, че решаването на спора е обусловено от съществуването на конкретен факт с правно значение, и да разпредели доказателствената тежест за установяването му между тях?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът при обезпечаване на правилното приложение на императивна материалноправна норма да укаже на страните, че решаването на спора е обусловено от съществуването на конкретен факт с правно значение, и да разпредели доказателствената тежест за установяването му между тях?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд при извеждане на решаващите фактически и правни изводи да обсъди в мотивите си всички доказателства, доводи и възражения на страните, прилагайки при необходимост и разпоредбата на чл. 172 ГПК?Представляват ли „имущество“ и следва ли като такова да намерят отражение в анализа за определяне размера на…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали въззивното решение е допустимо в обжалваната му част, с която е постановено отнемането на имущество в полза на държавата, при положение че исковата молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато е установено значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ, следва ли съдът да се произнесе въз основа на конкретиката на случая, налице ли е причинна връзка на придобитото имущество с незаконна дейност и може ли да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли презумпцията по чл. 147 ЗОНПИ да бъде оборена при условията на пълно и главно доказване?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела