30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005


Анотация

Въпрос

1. Какъв е законният състав на окръжния съд,който се произнася по жалби срещу действията на съдия-изпълнителя - едноличен или тричленен?
2. Кой горестоящ съд разглежда частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдия-изпълнителя - съответният Апелативен или Върховният касационен съд?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд?

Мотиви

Общото събрание на Гражданската и Търговска колегии на Върховния касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Точка №1

1. Първоинстанционното разглеждане на делата е разпределено от закона между две различни по степен в регламентираната Конституцията съдебна йерархия, съдилища – районните и окръжните.

Според разпореденото от чл. 57, ал. 1 ЗСВ /отм./ окръжният съд разглежда като първа инстанция граждански и наказателни дела, определени със закон.

Тълкувано граматически и логически съдържанието на нормата налага разбирането, че правораздавателната власт на окръжния съд като първа инстанция по граждански дела е ограничена съобразно параметрите на процесуалния закон. Въведена с чл. 80, ал. 1 ГПК /отм./ за определена категория правни спорове родовата подсъдност на окръжния съд по първоинстанционни граждански дела установява изключение от общото процесуално правило на чл. 79 ГПК /отм./. Според него основен първоинстанционен съд по граждански дела, подведомствени на съдилищата е районният съд.

Следователно, поради изчерпателно изброяване на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Как се прилага общественият критерий за справедливост при съществуващите в страната обществено – икономически условия на живот през периода, в който са търпени вредите?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За задължението на съда да обсъди всички факти и възражения на страните от значение при определяне размера на обезщетение за претърпени неумуществени вреди от незаконно наказателно преследване.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    1. По време на действие на ЗМВР /отм./ компетентен ли е общия наказателен съд да приеме и да разглежда жалба, подадена от задържано по реда на чл. 63 ЗМВР /отм./ лице срещу незаконосъобразността на задържането на основание чл. 5 КЗПЧОС при положение, че към този момент, съобразно чл.63, ал.4 от…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За приложението на чл. 52 от ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, а именно – относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след задължителна преценка на всички конкретно установени по делото, релевантни и обективно съществуващи обстоятелства, както и на тяхното значение,…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на съда да посочи кои вреди се намират в пряка и непосредствена причинна връзка с неоснователно повдигнатото обвинение по отношение на ищеца.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
    1. Представлява ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение последващо тълкувателно решение, с което е дадено задължително тълкуване на приложим по делото закон в смисъл, различен от възприетия в решението? 2. Вписването на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подлежащо на вписване, представлява ли…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Какви са критериите за определянето по размер на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице и прилагането на обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Как се прилага задължението на въззивния съд да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди при съобразяване на всички обстоятелства, релевантни за конкретния случай и какъв е справедливия размер за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Как се прилага задължението на съда да посочи кои неимуществени вреди се намират в пряка причинно следствена връзка с незаконното наказателно преследване и как следва да се прилага обществения критерии за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, вр. чл. 4 ЗОДОВ при определяне обезщетение за неимуществени вреди от незаконно…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как се прилага критерия за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД и за обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид, при определяне на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от действия и бездействия на органа по ЗОПДИППД/отм./?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Относно критериите, при които се определя справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща чл. 4 ЗОДОВ и следва ли въззивният съд да съобрази всички обстоятелства, релевантни за справедливостта на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД, както и да изложи…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За задължението на съда да обсъди всички конкретни обстоятелства от значение за определяне обезщетението за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване? За това как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ, вр. чл. 52 ЗЗД?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За определяне на неимуществените вреди, което следва да се извърши от съда след задължителната преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства, за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД.Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какви са критериите за определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 ЗЗД на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е съдът да обсъди всички доказателства и установените с тях правнорелевантни факти, имащи значение за размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от незаконно наказателно преследване; и какви са критериите, относими към принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди и конкретните обективни обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид при определянето му, както и за наличие на причинна връзка между незаконния акт и вредите.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли да се ангажира отговорността на ПРБ на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ в случай, че ищецът е осъден с влязла в сила присъда за същото престъпление, при същата фактическа обстановка, но при друга форма на вината?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли да се ангажира отговорността на ПРБ на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ в случай, че ищецът е осъден с влязла в сила присъда за същото престъпление, при същата фактическа обстановка, но при друга форма на вината?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Задължен ли е съдът при определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, претърпени от незаконно наказателно преследване, да направи преценка на всички конкретни обстоятелства от значение за приложение принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Относно критериите, при които се определя справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ и следва ли въззивният съд да съобрази всички установени конкретни обстоятелства, релевантни за справедливостта на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Задължен ли е съдът да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За задължението на съда да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Как се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, претърпени от пострадалото лице, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства по делото и как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За задължението на съда да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За задължението на съда да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието…

Инструменти

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела