Анотация
Въпрос
за това следва ли разпоредбата на чл. 13, пар. 2 Директива 2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.04.2006 година относно ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги и за отмяна на Директива 93/73/ЕИО на Съвета, разглеждана в светлината на принципа на ефективност на правото на ЕК и във връзка с чл. 38 от Хартата на основните права на ЕС, да се тълкува като недопускаща национална правна уредба като тази по чл. 55, ал. 1 ПИКЕЕ, съгласно която при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическата мрежа операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването, като количеството електрическа енергия се изчислява по една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване, когато не се отчита реалното енергийно потребление в обекта, както и дали се касае за потребление на битов или промишлен ток, мястото, където се намира обектът на енергийното потребление, какво е обичайното количество електрическа енергия, потребявано в обекта в по-ранни, съответно по-късни периоди, спрямо периода на корекцията, дали за неправомерното присъединяване е отговорен собственикът (ползвателя) на обекта или не, както и дали собственикът (ползвателят) е потребител по смисъла на чл. 2, пар. 1 Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25.10.2011 година, относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕИО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 18.11.2025 (осемнадесети ноември две хиляди и двадесет и пета) година в състав:
Председател: Владимир Йорданов
Членове: Димитър Димитров
Хрипсиме Мъгърдичян
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК като е образувано по повод на касационна жалба с вх. №******година, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД [населено място], против решение №******година на Окръжен съд Пловдив, VІІІ-ми състав, постановено по гр. д. №******година.
Ответницата по касационната жалба Б. П. Р.-М. е подала отговор с вх. №******година, с който освен, че е изразила становище по допустимостта и основателността на касационната жалба, е направила искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС, по въпросите за това следва ли разпоредбата на чл. 13, пар. 2 Директива 2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.04.2006 година относно ефективността ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.