Хронологичен списък за 2025 г. на изданията от поредицата Dictum Плюс – ежедневен бюлетин за новите съдебни актове, публикувани в информационната система за съдебна практика на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела (Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X).
Dictum – “ГПК” Плюс – 15 януари 2025 г.
І. Πpaĸтиĸa пo чл. 290 ГΠK и дpyги ocнoвaния
- Как се прилага чл. 264, ал. 1 ДОПК при искане за вписване на съдебно решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД и какъв е обхватът на проверката, която извършва съдът, разглеждащ отказ от вписване на такъв акт?
- Към кой момент следва да се преценява наличието или отсъствието на предпоставки за освобождаване от държавна такса по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК?
Dictum – “ГПК” Плюс – 14 януари 2025 г.
І. Πpaĸтиĸa пo чл. 290 ГΠK и дpyги ocнoвaния
- Недопустимо ли е въззивното решение поради наличие на несъответствие между заявените от ищцовата страна и обсъжданите от въззивния съд обстоятелства? (По положителен установителен иск за за собственост въз основа на наследствено правоприемство и реституция на реална част)
- Недопустимо ли е въззивното съдебно решение, доколкото липсва произнасяне от въззивния съд по направеното искане за спиране производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – до приключване на производството по дело, образувано по предявен от ответницата установителен иск за собственост, основан на твърдения за изтекла в нейна полза придобивна давност?
- Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и прецени събраните в хода на производството свидетелски показания в цялост и да изложи мотиви защо кредитира една част от тях, а не кредитира друга част?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи? - Длъжен ли е въззивният съд да допусне разпит на свидетел при наличие на наведени доводи и оплаквания във въззивната жалба, сочещи на неизясняване на делото от фактическа страна и необоснованост на фактическите изводи на първата инстанция, при положение че страната е поискала свидетеля своевременно с отговора, първата инстанция, без да излага мотиви, е отказала допускането му, а впоследствие с решението е приела, че допуснатият свидетел не е установил обстоятелствата, за които е допуснат да свидетелства, и съставлява ли това основание по чл. 266, ал. 3 ГПК?
При въведено във въззивната жалба оплакване за допуснато от първата инстанция нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на фактическите изводи, длъжен ли е въззивният съд да събере доказателствата, които се събират служебно, в частност експертиза?
- Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните и да направи собствени правни изводи? (По иск на основание чл. 356 ГПК, вр. чл. 76 ЗС)
- Към кой момент се определя паричното обезщетение по реда на чл. 57, ал. 2 ЗЗД?
Прекъсва ли погасителната давност за вземането на купувача за получаване на вещите, респективно тяхната равностойност, както и за вземането за обезщетение за лишаване от ползването предявеният от продавача иск за нищожност на договора за продажба?
В случай, че давността се прекъсва с предявения от продавача иск за нищожност на договора, какво е значението за давността при отхвърляне на този иск? - Поради вероятността въззивният акт да е недопустим в частта относно претендираната сума 99 120 лв., която вероятност произтича от обстоятелството, че съдът се е произнесъл по иск, какъв не е предявен от ищеца. (По искове с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 258 ЗЗД за заплащане на възнаграждение по консултантски договор)
Dictum – “ГПК” Плюс – 13 януари 2025 г.
І. Πpaĸтиĸa пo чл. 290 ГΠK и дpyги ocнoвaния
- Относно отговорността за вредите от деликт, настъпили от действия на неспособно лице? (за вреди, причинени при ПТП)
- С оглед това, че на 25.05.2023 г., съответно преди приключване на съдебното дирене в първоинстанционното производство, в ТРРЮЛНЦ е било вписано преобразуване на „ОТП Факторинг България“ ЕАД чрез вливане в „Банка ДСК“ АД, като първоинстанционното и въззивното решение са постановени по отношение на „ОТП Факторинг България“ ЕАД касационното обжалване следва да бъде допуснато за проверка на допустимостта на въззивното решение.
- При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи откога тече, съгласно чл. 114 ЗЗД, давностният срок за главницата и/или за възнаградителните лихви – от датата на падежа за всяка вноска или от настъпване изискуемостта на целия дълг, включително в хипотеза на предсрочна изискуемост?
Dictum – “ГПК” Плюс – 10 януари 2025 г.
І. Πpaĸтиĸa пo чл. 290 ГΠK и дpyги ocнoвaния
- Подлежат ли на допълване мотивите на съдебен акт по реда на чл. 250 ГПК?
Подлежи ли на тълкуване съдебен акт по реда на чл. 251 ГПК, когато в него по ясен начин е изразена волята на съда?
- В кой момент пешеходецът се явява непосредствена и предвидима опасност за водача на моторно превозно средство и от кой момент пътно-транспортно произшествие би било предотвратимо за него?
Dictum – “ГПК” Плюс – 9 януари 2025 г.
І. Πpaĸтиĸa пo чл. 290 ГΠK и дpyги ocнoвaния
- Koй e нaчaлният мoмeнт, oт ĸoйтo HЗOK изпaдa в зaбaвa зa зaплaщaнe нa възнaгpaждeниe зa извъpшeнaтa и oтчeтeнa oт изпълнитeля нa мeдицинcĸa пoмoщ дeйнocт – нaд oпpeдeлeнитe c дoгoвopa лимити?
- Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател?
- Как се прилага задължението на въззивния съд при постановяване на съдебното решение да се съобрази с всички събрани по делото доказателства и да обсъди всички правни доводи? (По иск на основание чл. 108 ЗС)
- Дали по иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ придобивната давност, започнала да тече от датата на сключване на частен писмен договор за продажба и упражнявана от купувача по този договор до колективизацията, се прекъсва с внасянето на имота в ТКЗС, и от значение ли е за възникване правото на собственост по давност упражняваната фактическа власт върху имота след този момент?
- Πoдлeжи ли нa пpeцeнĸa мaтepиaлнoпpaвнaтa лeгитимaция нa ищeц, пpeтeндиpaщ oбeзщeтeниe зa нeимyщecтвeни вpeди oт пpичинeнa cмъpт нa нeгoв близъĸ, aĸo cъщaтa e пpизнaтa c влязлo в cилa peшeниe пo yвaжeн чacтичeн иcĸ c пpaвнo ocнoвaниe чл. 432, aл. 1 KЗ /чл. 226, aл. 1 KЗ, oтм./?
- Когато се преценява редовността на исковата молба, с оглед нейното съдържание, какви са правомощията на въззивния съд? (По иск за неплатено трудово възнаграждение)