Анотация
Въпрос
Неосигуряването на необходимия обем от диагностични изследвания, съобразно възможностите, знанията и уменията на лекарите и наличната апаратура на СБАЛИПБ „Проф. Иван Киров“, в случая, съгласно изискванията на медицинския стандарт и утвърдените диагностично-терапевтични алгоритми, което е довело до неоткриване, в случая на бактериите Ешерихия коли и Пептострептокок в тялото на ищцата, които бактерии са причинили непозволеното увреждане, представлява ли противоправно поведение на лекарите като предпоставка за отговорността по чл. 49 ЗЗД за вреди от извършен деликт?
Необсъждането от страна на лекарите в СБАЛИПБ „Проф. Иван Киров“ на диагнозата „остър корем" в диференциално-диагностичен аспект и неизвършването на допълнителни изследвания за отхвърлянето или доказването й, като едновременно измерване на аксиларна и ректална температура, рентгенография и ехография на корем, представлява ли противоправно поведение на лекарите като предпоставка за отговорността по чл. 49 ЗЗД за вреди от извършен деликт?
Неотправянето от страна на лекаря в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ д-р П. на изискване до СБАЛИПБ „Проф. Иван Киров“ да извърши изследване на ищцата чрез Компютърна Аксиална Томография, представлява ли противоправно поведение на лекаря като предпоставка за отговорността по чл. 49 ЗЗД за вреди от извършен деликт?
Задължен ли е като специалист по детска коремна хирургия служителят на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ д-р П. при наличието на мек корем при дете с наличие на другите симптоми на ОХК да предвиди бактериална комбинация, водеща до перитонит, и ако е нарушил това свое задължение, представлява ли противоправно поведение на лекаря като предпоставка за отговорността по чл. 49 ЗЗД за вреди от извършен деликт?
Задължен ли е въззивният съд да постанови въззивното решение след цялостен анализ на доказателствата по делото, да обсъди и прецени заключенията на вещите лица в съвкупност с останалите доказателства, а не изолирано, и на тази база да обоснове фактическите си и правни изводи за липсата или наличието на вреди, причинени от противоправно поведение при оказване на медицинска помощ?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. №******година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №******г. постановено по гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд. С последното е отхвърлен иск на А. И., представлявана от нейните родители и законни представители Я. В. И. и М. Е. Б. срещу СБАЛИПБ „Проф. Иван Киров ЕАД и срещу УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов ЕАД с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 81 Закона за здравето, за солидарното им осъждане да заплатят сумата 150 000лева обезщетение за неимуществени вреди ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.