Анотация
Въпрос
за задължението на въззивния съд да обсъди всички правнорелевантни факти и доводи на страните, твърди се противоречие с установената съдебна практика на ВКС в ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/2013 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г ОСГТК и множество съдебни решения по чл. 290 ГПК. Изтъква се очевидна неправилност/чл. 280, ал. 2 ГПК/ на извода, че релевантният момент за това детската градина юридическо лице ли е, се определя от съда към момента на сключване на договора за наем /21.02.1997 г/без да се коментира, че този договор е прекратен през 2006 г, когато детската градина е юридическо лице. Сочи се основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по шест свързано формулирани въпроса, изразяващи основния правен довод по възраженията на ответника: 1/ по отношение силата на действие на изменението в чл. 10 ЗНП/отм./ и следва ли да бъдат преуредени възникналите преди това правоотношения; 2/коя е пасивно легитимираната страна в процеса; 3/към кой момент следва да се прецизира статутът на детската градина (има или няма качеството ю. л) ; 4/Преурежда ли обнародването на чл. 10, ал. 4 ЗНП /отм./ в ДВ бр.36/2018 г страните в наемното правоотношение, предвид действието й за в бъдеще (ex nunc), като надлежна страна е детската градина; 5/Законодателната промяна и обнародването й акт, обвързан с предмета на дейност на детската гранина ли е, или се касае за управленски акт; 8/ управленските и административни дейности по откриване на детска градина разграничават ли се от предмета, свързан с възпитателни и образователни цели.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №******г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив срещу решение №******г по в. гр. дело №******г. на Пловдивски апелативен съд, с което след отмяна на решение от 26.07.2023 г г. по гр. д. №******г. на Пловдивски окръжен съд и поради ревизиране на извода на първата инстанция, че Община Пловдив няма пасивна легитимация по предявения от ИА „Военни клубове и военно почивно дело” иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за установено е признато вземане, представляващо обезщетение в размер на 48 969,41лева за период от три години (01.01.2019 г-31.12.2021 г) поради продължилото ползване на имоти от жилищния фонд на МО ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 236 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.