Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

1. Парични вноски с посочено основание „захранване и вноски на каса може ли да се приемат като изпълнение на задължение за плащане на цената по договор за покупко-продажба на недвижим имот. 2. Следва ли въззивният съд да се произнесе по всички доводи, възражения и оспорвания, като обсъди всички доказателства по делото и постанови решението си въз основа на доказани, съобразно правилата на доказателствената тежест, правнорелевантни факти. 3. Какви са правомощията на въззивния съд при оплаквания във въззивната жалба за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, изразяващи се в липса на разпределена доказателствена тежест и указания по конкретните спорни въпроси. 4. Има ли значение за изпълнение на задълженията за заплащане на цената по договор за покупко-продажба произхода на средствата в хипотеза, при която купувачът, притежаващ правомощия да се разпорежда със сметките на продавача, заплаща цената със средства на продавача и реално или привидно е такова плащане. 5. Как следва да се оспорят твърденият на другата страна-общо или изрично, за да се приеме от съда, че е направено оспорване. По отношение на първи, втори и трети въпроси се поддържа наличие на селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а спрямо останалите, както и евентуално по отношение на първи въпрос – че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.