Анотация
Въпрос
се твърди противоречие между даденото от въззивния съд разрешение по приложението на чл. 52 ЗЗД и ППВС №4/68г., относно точния паричен еквивалент на претърпените болки и страдания от увреденото лице. Твърди се, че въззивната инстанция неправилно е определила прекомерно завишен размер на обезщетение на пострадалия, което не кореспондира с установената по делото фактическа обстановка. Освен несъобразяване със задължителните разрешения, дадени с ППВС №4/68г., се сочи и че е налице противоречие между изводите, до които е достигнала въззивната инстанция, с практиката на ВКС по приложението на чл. 52 ЗЗД, обективирана в Решение №9 от 4.02.2022г. по т. д. №185/2021 г., II т. о.; Решение №3/28.01.2022 г. по т. д. №121/2021г., I т. о.; Решение №60154/20.01.2022 г. на ВКС по т. д. №1071/2020 г., I т. о.; Решение №60143 от 1.12.2021г. на ВКС по т. д. №1796/2020 г., I т. о.; Решение №60106 от 01.11.2021 г. по т. д. №1571/2020г., I т. о.; Решение №60023 от 02.08.2021г. по т. д. №2956/2019 г., II т. о.; и др. Излага доводи, че с посочената практика на касационната инстанция е възприето, че при приложението на чл. 52 ЗЗД следва да се отчитат действително претърпените вреди при спазване на обективно установените критерии и след задълбочено изследване на общите и на специфичните за отделния спор правнорелевантни факти. С оглед на тези твърдения касаторът счита, че определеният по-висок размер на обезщетението не кореспондира нито с трайната съдебна практика по приложението на чл. 52 ЗЗД, нито с икономическите условия и стандарта на живот в страната, поради което моли въззивното решение в обжалваната част да бъде допуснато до касационно обжалване и същото да бъде отменено.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. №******год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Гаранционен фонд, чрез процесуален представител, против Решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която е отменено Решение от 07.05.2021г. по гр. д. №******г. на Окръжен съд Монтана за отхвърляне на предявения от С. К. С. срещу Гаранционен фонд иск с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 1 КЗ за обезщетение за неимуществени вреди за разликата над сумата от 15 000 лв. до 35 000 лв., като е осъден Гаранционен фонд да заплати на С. К. С. допълнително сумата от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.