Анотация
Въпрос
Подлежи ли на отнемане в полза на държавата незаконно придобито имущество, чиято стойност към края на проверявания период е 150 000 лв. или по-малка, ако е установено „значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗОНПИ за целия проверяван период?
За да се направи извод за наличие на „значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗОНПИ за целия проверяван период достатъчно ли е да се извърши съпоставка между стойността на имуществото към началото и края на проверявания период?
В правомощията на органите по чл. 16, ал. 1 ЗОНПИ, определени в чл. 114, ал. 1 ЗОНПИ, включено ли е събиране на информация да имущество по вид и стойност към началото на проверявания период, придобито преди проверявания период и имущество по вид и стойност към края на проверявания период, придобито преди проверявания период?
Понятието „значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗОНПИ следва ли да се разбира, като съпоставка между стойност на имущество към началото и стойност на имущество към края на проверявания период?
При формиране на „значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗОНПИ следва ли да участва цялото възмездно придобито имущество в проверявания период?
При формиране на „значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗОНПИ следва ли да се извършва съпоставка между нетния доход за целия проверяван период с разликата в стойностите между налично имущество в началото на периода и налично имущество в края на периода?
Последица от неуважаване на иск на КОНПИ ли е събирането на публични държавни вземания?
Може ли КОНПИ да се ползва от привилегията, предвидена от законодателя в разпоредбата на чл. 84 ГПК, за освобождаване от предварително плащане на държавна такса?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
БИСЕРА МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Бисера Максимова гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител Ю. В. – главен инспектор в ТД на КОНПИ – София, срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******година по описа на САС, с което е потвърдено решение №******г. на Пернишкия окръжен съд по гр. дело №******г., с което са отхвърлени предявените от комисията искове по член 154, ал. 2 във връзка с член 143, т. 2 ЗПКОНПИ (понастоящем ЗОНПИ) за недействителност на три сделки за дарение и искове по член 141, във връзка с член 142, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 84 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.