Анотация
Въпрос
„Отричане на дължимостта на натрупаната законна лихва в хода на изпълнителния процес, отрича ли правото на принудително изпълнение на кредитора по отношение на нея? Как следва съдът да квалифицира този иск?“
„Погасява ли се с общата петгодишна погасителна давност вземането на кредитора за законна лихва след влизане в сила на заповедта за изпълнение, която законна лихва се натрупва ежедневно върху съдебно признатото вземане в хода на изпълнителния процес, или законната лихва стои вън от изпълнителния титул и се погасява с предвидената в закона кратка погасителна давност?“
„Стабилизиране на изпълнителното основание по издадена заповед за изпълнение прави ли ликвидно вземането на кредитора за законна лихва, която се натрупва в хода на производството по принудително изпълнение върху съдебно установената главница?“
„За кой период се погасяват лихвите, когато искът е предявен след изтичане на повече от три години от изискуемостта на главното вземане?“
„Отрицателен установителен иск, предявен при висящо изпълнително производство по отношение натрупаната в хода на изпълнителния процес законна лихва, отрича ли правото на кредитора на принудително изпълнение в частта на изпълнителното основание по отношение на нея или отрича единствено дължимостта на погасената по давност в хода на изпълнителния процес законна лихва?“
„Как следва съдът да извлича правния интерес от предявяване на отрицателен установителен иск относно недължимост на акцесорно вземане, стоящо извън изпълнителния титул?“
„Как следва да се квалифицира от съда иск за отричане на дължимостта на натрупаната законна лихва в хода на изпълнителния процес, когато тя стои извън изпълнителното основание?“
„Следва ли подадената от взискателя по изпълнителното дело молба да отговаря на изискванията на чл. 129 ГПК, във вр. с чл. 128 ГПК и как следва да процедира съдебният изпълнител при констатирана нередовност на подадената молба за поискано изпълнително действие?“
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. С. чрез процесуалния му пълномощник – адв. М. Т., срещу въззивното решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд – В., с което е потвърдено решение №******г. на Окръжен съд – Варна по т. д. №******г. за отхвърляне на предявения от касатора срещу ответника „Агенция на събиране на вземания“ ЕАД, иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че не съществува изпълняемо право за сумата от 104 133,98 лева, представляваща сбор от начислена законна лихва върху 137 543,51 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 128 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.