Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Dictum – “ГПК” Плюс – 27 март 2024 г.

Поредица Dictum – “ГПК” Плюс – ежедневен бюлетин за новите съдебни актове, публикувани в информационното издание за съдебна практика на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела

Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X


Здравейте,

Представяме Ви последно публикуваните, релевантни съдебни актове на Върховния касационен съд.

Екипът на “Българското прецедентно право” Ви пожелава ползотворна работа и успешен ден!

Оставаме на Ваше разположение.


I. Практика по чл. 290 ГПК и други основания

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Предвижда ли Закона за публичните предприятия допълнителни предпоставки (материално-правни условия) към фактическия състав на правото по чл. 328, ал. 2 КТ, когато работодателят е публично предприятие по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗПП?

Публичните предприятия са юридическите лица по чл. 2, ал. 1 ЗПП. Те се създават и управляват в интерес на гражданите и обществото за постигане на целите по чл. 5 ЗПП, които обслужват публичен интерес. Органите им за управление и контрол са предвидените в приложимия закон според организационната форма на тяхното учредяване. В глава V ЗПП и ППЗПП са специалните изисквания към управителя, респ. към управляващия член на колективния орган, с когото се сключва договорът за управление на публичното предприятие – за несъвместимост (чл. 20 ЗПП) и конкурс (чл. 21, ал. 1 ЗПП). Те са гаранция, че управлението се възлага на лице с висок професионализъм и нравствени качества и от нормативен акт не произтичат пречки за изпълнението на договора. Съдът по иска за незаконно уволнение не разполага с компетентност да ги провери. Това е правомощие на органа, оправомощен да сключи договора за управление.

Договорът за управление е винаги срочен. Срочен е и договорът за управление на публично предприятие (чл. 53, ал. 1 ППЗПП). Законът допуска да е под прекратително условие, включително с цел да се проведе изискването за конкурс по чл. 21, ал. 1 ЗПП, но правото по чл. 328, ал. 2 КТ възниква и когато лицето, с което е сключен, е назначено временно, до сбъдване на бъдещо събитие/до провеждане на конкурса.

Всеки договор за управление на предприятие е двустранен и каузален. Неговото основание/кауза/целта, към която е насочен, е лицето, на което е възложено управлението, на свой риск и с грижата по чл. 281 ЗЗД да постигне оптимален резултат. Договорът за управление на публично предприятие е със специфичното основание/кауза – постигане на финансовите и нефинансови цели, заложени в бизнес програмата. Това е и основното задължение на лицето, на което е възложено управлението. Виновното неизпълнение е основание за предсрочно прекратяване и за освобождаване от длъжност (чл. 24, ал. 2 ЗПП и чл. 53, ал. 4 ЗПП). От тази особеност/характеристика на договора за управление на публично предприятие обаче не произтича изискване на служителя, чийто трудов договор се прекратява по чл. 328, ал. 2 КТ, да са възложени ръководни функции, които се свързват пряко с целите в бизнес програмата. Необходимо е да е служител от ръководството на предприятието в смисъла, дефиниран в пар. 1, т. 3 ДР КТ и разяснен в практиката на Върховния касационен съд, и правото по чл. 328, ал. 2 КТ да се упражни в 9-месечен срок след започнатото изпълнение на договора за управление. То започва веднага, освен ако нормативен акт предвижда отлагане.

Чл. 328, ал. 2 КТ предоставя на лицето, с което е сключен нов договор за управление, възможност да постигне резултата, за който се е задължило и за който носи имуществена отговорност, чрез свой ръководен екип, т. е. да бъде подпомогнато от лицата, за които вярва, че притежават необходимите ръководен капацитет, професионализъм и опит.

Terms

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 от т. решение №2/26.06.2015 г. по т. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?

Погасителната давност не тече докато трае изпълнителният процес относно вземането по изпълнителни дела, образувани до приемането на 26.06.2015 г. на Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по т. д. №2/2013 г., ОСГТК, ВКС.

Terms

II. Предстояща практика

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как следва да се прилага принципа на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД и критериите за определяне на размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди от причинена в резултат на деликт смърт в хипотезата на предявен пряк иск срещу застраховател и кои са критериите, които трябва да се съобразяват при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди?
Липсата на посочване и анализ, както и на съобразяване в достатъчна степен на задължителни критерии по приложението на чл. 52 ЗЗД, при условията на предявен пряк иск срещу застраховател, представлява ли нарушение на принципа на справедливост при определяне на справедливо по размер обезщетение в нарушение на задължителното ППВС №1/25.05.1961 година?

Предстои добавяне след постановяване на съдебното решение по делото. Кликнете на бутона “Известете ме за обновления”, за да получите известие по имейл при публикуване на съдебното решение по делото.

Terms

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Следва ли съдът да вземе отношение и да обсъди всички доводи и възражения в молбата по чл. 247 ГПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка, както и да изложи мотиви защо счита твърденията на молителя за неоснователни?
Следва ли актът по чл. 247 ГПК да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения в молбата за отстраняване на очевидна фактическа грешка, както и обосновани и последователни мотиви защо съдът счита твърденията на молителя за неоснователни?

Предстои добавяне след постановяване на съдебното решение по делото. Кликнете на бутона “Известете ме за обновления”, за да получите известие по имейл при публикуване на съдебното решение по делото.

Terms

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Представляват ли възнаграждение за труд добавки, изплащани за задоволяване на социално-битовите и културните потребности на работника или служителя по чл. 294, т. 7 КТ? Средствата за задоволяване на социално-битовите и културните потребности на работника или служителя елемент ли са от брутното трудово възнаграждение? Предоставянето в натура от работодателя на СБКО, талони за храна и абонаментни карти за градския транспорт, включват ли се в базата за определяне на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ?

По делото е постановено Решение, с което ВКС дава следния отговор на поставения въпрос:

По силата на чл. 225, ал. 1 КТ при незаконно уволнение работникът или служителят има право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, пред което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от шест месеца. В ал. 2 на същата разпоредба е конкретизирано, че когато през времето по ал. 1 работникът или служителят е работил на по-нископлатена работа, той има право на разликата в заплатите. Съгласно чл. 228, ал. 1 КТ брутното трудово възнаграждение, служещо за база за определяне на обезщетението по чл. 225 КТ, е полученото от работника или служителя такова за месеца, предхождащ месеца, в който е възникнало основанието за съответното обезщетение, или последното получено от работника или служителя месечно брутно трудово възнаграждение, доколкото друго не е предвидено.

С чл. 17, ал. 1 НСОРЗ е регламентирано, че брутното трудово възнаграждение служещо за определяне на обезщетенията по чл. 228 КТ включва основната работна заплата за отработеното време, възнаграждението над основната работна заплата, определено според прилаганите системи за заплащане на труда, допълнителните трудови възнаграждения, определени с наредбата, с друг нормативен акт, с колективен или с индивидуален трудов договор или с вътрешен акт на работодателя, които имат постоянен характер, допълнителното трудово възнаграждение при вътрешно заместване по чл. 259 КТ, възнаграждението по реда на чл. 266, ал. 1 КТ, възнаграждението, заплатено при престой или поради производствена необходимост, по чл. 267, ал. 1 и 3 КТ и възнаграждението по реда на чл. 268, ал. 2 и 3 Кодекса на труда. Както е уточнено в решение №139/13.08.2018 година, постановено по гр. д. №3836/2017 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. основната работна заплата е възнаграждение за изпълнението на определените трудови задачи, задължения и отговорности, присъщи за съответното работно място или длъжност, в съответствие с приетите стандарти за количество и качество на труда и времетраенето на извършваната работа. Тя се определя от трудовия договор или в споразумението по чл. 107 КТ, според прилаганата система на заплащане на труда. Допълнителните трудови възнаграждения са различни плащания: за трудов стаж и професионален опит, за по-висока лична квалификация, за нощен труд, за положен извънреден труд, за работа през почивни дни и дните на официални празници, за времето, през което работникът или служителят е на разположение на работодателя извън територията на предприятието и други. Съгласно чл. 15, ал. 1 НСОРЗ допълнителните трудови възнаграждения с постоянен характер са тези по чл. 11 НСОРЗ-за по-висока професионална квалификация (работник или служител, притежаващ образователна и научна степен доктор“ или научна степен доктор на науките) и по чл. 12 НСОРЗ-за придобит трудов стаж и професионален опит. Те са задължителни за изплащане (чл. 6, ал. 1, т. 1 НСОРЗ), когато са налице предпоставките за придобиване на правото да се получават от конкретния работник или служител. Наред с това чл. 15, ал. 2 НСОРЗ определя като допълнителни възнаграждения с постоянен характер и допълнителните възнаграждения, които се заплащат постоянно заедно с полагащото се за съответния период основно възнаграждение и са в зависимост единствено от отработеното време. По силата на чл. 13, ал. 1 НСОРЗ допълнителни трудови възнаграждения могат да бъдат определени с КТД, с ВПРЗ и/или с индивидуален трудов договор за постигнати резултати от труда-текущо, за година или за друг период, промени в условията на труд с временен характер, които водят до допълнително нервно-психическо натоварване, и в други условия, увреждащи здравето на работника, участие в печалбата, други. Условията за получаване и размерите на тези възнаграждения се определят с договорите и ВПРЗ, като същите трябва да имат постоянен характер. Такъв характер имат не само допълнителните възнаграждения, които се начисляват и изплащат, макар и в различен размер, ежемесечно или на по-дълги периоди, но и тези, дължимостта на които се определя не според преценката на работодателя, а според обстоятелствата-ежемесечно или на по-дълги периоди. Основната нормативна уредба на материята за трудовото правоотношение е в Глава дванадесета „Трудово възнаграждение от КТ, като по силата на чл. 242 КТ положения труд по трудово правоотношение е възмезден, като чл. 128, т. 2 КТ задължава работодателят да заплаща уговореното трудово възнаграждение за този труд в размерите според прилаганата система за заплащането му-според времетраенето, според изработеното или смесена система. Общото в случая е, че посочените задължения на работодателя са за възнаграждение на работника или служителя за предоставения от него труд или когато такъв не е бил предоставен поради причини стоящи извън работника или служителя. Затова и когато се уговарят допълнителни възнаграждения по чл. 13 НСОРЗ тяхната дължимост трябва да е обусловена от полагания от работника или служителя труд, като такава връзка се изисква и за заплащаните възнаграждения по чл. 15, ал. 2 НСОРЗ. Тази връзка не съществува при предоставените от работодателя средства за социално-битовото и културното обслужване на работниците и служителите в предприятието, което е уредено в Глава четиринадесета „Социално-битово и културно обслужване в предприятието“ от КТ. Съгласно чл. 292 КТ това обслужване се финансира със средства от работодателя и от други източници, като разпределението и изразходването на същите се извършва по реда на чл. 293 КТ, а заплащането им не зависи от количеството и качеството на положения от работника или служителя труд. Поради това те не представляват възнаграждение за положен от последните труд и не са част от брутното трудово възнаграждение по чл. 228, ал. 1 КТ, въз основа на което се определя обезщетението по чл. 225 КТ.

Съгласно чл. 294, т 1 и т. 3 КТ работодателят може самостоятелно или съвместно с други органи и организации да осигурява на работниците и служителите организирано хранене съобразно рационалните норми и специфичните условия на труд, съответно транспортно обслужване от местоживеенето до местоработата и обратно. Последното обслужване може да бъде осъществявано както чрез собствен транспорт на работодателя, така и чрез нает такъв или чрез заплащане на транспортните разходи на работниците или служителите, а също така и чрез предоставяне на абонаментни карти за обществения транспорт. Затова и доколкото средствата за осъществяване на това обслужване не са свързани с предоставения от работника или служителя труд или с неговото качество, те както се посочи по-горе не представляват част от основното трудово възнаграждение, нито пък са допълнително такова. Същевременно организираното хранене съобразно рационалните норми и специфичните условия на труд също може да бъде осъществено чрез различни способи-чрез осигуряване на столово хранене, чрез предоставяне на ваучери (талони) за храна или чрез предоставянето на парични средства на всеки работник или служител. В последните два случая, тъй като тези средства са такива по СБКО, същите не представляват част от основното трудово възнаграждение на работника или служителя, нито имат характера на допълнително такова. Не е налице заплащане на част от възнаграждението в натура по смисъла на чл. 269, ал. 2 КТ стойността на което се включва в трудовото възнаграждение, нито предоставянето на безплатна храна по чл. 285 КТ, която се включва във възнаграждението, когато се предоставя чрез ваучери (талони) за прана или парично (разпоредбата на чл. 285, ал. 3 КТ забраняваща това е отменена). Предвид на това тези суми не могат да бъдат включвани в брутното трудово възнаграждение по чл. 228 КТ, което служи като база за определяне на размера на обезщетението по чл. 225 КТ.

Terms

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Попадат ли грешки в приключващия материалноправния спор акт на съда при формиране и изразяване на волята му относно отговорността за разноски в приложното поле на чл. 247 ГПК или на чл. 248 ГПК?

По делото е постановено Решение, с което ВКС дава следния отговор на поставения въпрос:

Всякакви грешки в приключващия материалноправния спор акт на съда при формиране и изразяване на волята му относно отговорността за разноски попадат в приложното поле на чл. 248 ГПК, а възможността за изменение на решението в частта за разноските е ограничена от предявяване на искането в законоустановения срок по чл. 248, ал. 2 ГПК. В случая искането е направено почти три години след постановяване на решението, респективно след изтичането на преклузивния едномесечен срок, поради което и подадената молба за извършване на поправка в размера на присъдените в полза на насрещната страна съдебно-деловодни разноски чрез тяхното намаляване е недопустима.

Terms