Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Dictum – “ГПК” Плюс – 15 февруари 2024 г.

Поредица Dictum – “ГПК” Плюс – ежедневен бюлетин за новите съдебни актове, публикувани в информационното издание за съдебна практика на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела

Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X


Здравейте,

Представяме Ви последно публикуваните, релевантни съдебни актове на Върховния касационен съд.

Екипът на “Българското прецедентно право” Ви пожелава ползотворна работа и успешен ден!

Оставаме на Ваше разположение.


I. Практика по чл. 290 ГПК и други основания

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

При нередовност на исковата молба, длъжен ли е въззивният съд да даде указания на ищеца за отстраняване на нередовностите, съобразно изискването на чл. 129 ГПК?

Въззивният съд, макар и при условията на ограничен въззив, продължава да е инстанция по същество, чиято дейност има за предмет разрешаване на самия материалноправен спор, и следователно дължи даване на указания за поправяне на нередовностите на исковата молба, за да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт по съществото на спора. В случай че указанията не бъдат изпълнени, първоинстанционното решение следва да се обезсили, като производството по делото се прекрати.

Terms

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Относно определяне от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след извършване на задължителна преценка на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи, конкретни обстоятелства, както и на тяхното значение, като критерии за точното прилагане на принципа за справедливост, при предявен иск за присъждане на обезщетение за такива вреди, настъпили в резултат от незаконно обвинение.

Размерът на обезщетенията за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост; че понятието справедливост не е абстрактно понятие; че то е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда при определяне на размера на обезщетението. Прието е, че такива обективни обстоятелства при телесните увреждания могат да бъдат характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др. При причиняването на смърт от значение са и възрастта на увредения, общественото му положение, отношенията между пострадалия и близкия, който търси обезщетение за неимуществени вреди. От значение са и редица други обстоятелства, които съдът е длъжен да обсъди и въз основа на оценката им да заключи какъв размер обезщетение по справедливост да присъди за неимуществени вреди.

Медийната разгласа на повдигнатото срещу ищеца обвинение не може да се определи като източник на неимуществени вреди с по-голям интензитет, тъй като по делото липсват данни прокуратурата неправомерно да е предоставяла невярна информация за хода на наказателното производство. Освен това служебното положение на ищеца предполага засилен обществен интерес във връзка с дейността на служители на МВР. Следва да се отчете и обстоятелството, че медиите са информирали обществото и за оневиняване на ищеца с влязла в сила присъда.

Terms

II. Предстояща практика

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Може ли въззивният съд да мотивира решението си само цитирайки решение на ВКС, постановено при различна фактическа обстановка, като автоматично приложи правните му изводи към разглежданата фактическа обстановка и отговаря ли такава практика на изискването въззивният съд да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора и да изложи пълни собствени мотиви?

По делото е постановено Решение, с което ВКС дава следния отговор на поставения въпрос:

Като решаваща инстанция по същество въззивният съд е длъжен да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и да обсъди в мотивите на решението доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се, а освен това трябва да бъдат обсъдени и всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото.

Terms

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Очевидно неправилно ли е решението, в чийто мотиви изводите са направени не от доказателствата по делото и от конкретни факти, а от общо позоваване на статистика, която не фигурира по делото? (По иск, предявен на основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от преждевременната смърт, причинена поради отказ от лечение с утвърдените от медицината методи, а вместо това – с нетрадиционни такива, поради склоняване на пациента от лекуващия лекар)

По делото е постановено Решение, с което ВКС дава следния отговор на поставения въпрос:

Изводите на съда не кореспондират на доказателства по делото, формирани са в нарушение на правилата на логиката и почиват на обобщени предположения, несвързани с конкретните факти по спора, а не на опитни и общоприложими научни правила. Въззивното решение е постановено и в противоречие с т. 10 ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, което изисква при необходимост, когато делото е останало неизяснено и за изясняването му са необходими специални знания, съдът да назначи експертиза дори да не е формулирано искане за това от страните. Изложеното налага извод за неправилност на решението, което налага отмяната му.

Terms

Тъмен/светъл фон