Поредица Dictum Плюс – ежедневен бюлетин за новите съдебни актове, публикувани в информационната система за съдебна практика на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела
Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X
Здравейте,
Представяме Ви последно публикуваните, релевантни съдебни актове на Върховния касационен съд.
Екипът на “Българското прецедентно право” Ви пожелава ползотворна работа и успешен ден!
Оставаме на Ваше разположение.
I. Практика по чл. 290 ГПК и други основания
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
По съмнения за очевидна неправилност на обжалваното въззивно решение според изложеното в мотиви на същото за установените факти, тяхната квалификация и съответствие с приложима императивна материално правна норма.
Искът по чл. 31, ал. 2 ЗС не е за наем, а за обезщетение, и за да може да бъде успешно предявено пред съд вземането, е нужно да е изискуемо т. е. падежът му да е настъпил. Обезщетението не представлява задължение за наем или за периодично плащане по смисъла на чл. 111, б. в ГПК. Вземането за обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, при неограниченото действие във времето на писменото поискване, възниква за всеки следващ поискването ден на неправомерно лично ползване на имота. Приложимата погасителна давност относно обезщетението по чл. 31, ал. 2 ЗС е общата петгодишната такава по чл. 110 ЗЗД, а не тригодишната по чл. 111 ЗЗД.
Terms
II. Предстояща практика
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
С предявяване на иск за собственост относно поземления имот трансформира ли се в недобросъвестно владението върху сградата в имота, построена без уредено право на строеж? Заведеното от владелеца дело за заплащане на подобрения, състоящи се в изграждане на сграда в чуждия имот, представлява ли признание на правото на собственост на ответниците по иска върху тази сграда и опровергава ли намерението за своене на сградата от подобрителя? След успешно приключил спор за ревандикация на поземлен имот фактическата власт върху сградата в имота, за която се води иск по чл. 72 ЗС за заплащане на изграждането й като подобрение, представлява ли владение или е държане?
По делото е постановено Решение, с което ВКС дава следните отговори на поставените въпроси:
С предявяване на иск за собственост отпада добросъвестността на владелеца по отношение на облигационните вземания по чл. 71 ЗС – чл. 74 ЗС. При спор за собственост с предявяването на иска отпада не само добросъвестността, а се прекъсва владението (този резултат не настъпва, ако искът бъде отхвърлен). Заведеният иск за собственост за поземлен имот обаче не се отразява на владението върху построената в имота сграда, която не е предмет на спора. Поради това фактическата власт върху сградата и нейното основание остават незасегнати от силата на пресъдено нещо на решението.
Предявяването на претенция за заплащане на стойността на сградата като подобрение върху поземления имот почива на твърдението, че ответникът е собственик по приращение на това подобрение (сградата) и се обогатява с неговата стойност. Отношенията по заплащане на подобрения и останалите правила по чл. 71 – 74 ЗС са облигационни по своя характер и са основани на принципа за недопускане на неоснователно обогатяване. Посредством тях се осигурява баланс на насрещните права на собственика и на владелеца. С оглед на това, самата претенция по чл. 72 ЗС, с която владелецът търси заплащане на подобренията, съдържа имплицитно признание по смисъла на чл. 116, б. а ЗЗД, че ответникът е собственик на вещта. По този начин с признание се прекъсва теклата в полза на владелеца – ищец придобивна давност по отношение на сградата – подобрение.
За да бъде прекъснат давностният срок е необходимо едностранното изявление на владелеца да е съобщено или узнато от собственика и да съдържа недвусмислено заявление, че собственикът има вещни права върху владяната вещ; не е нужно признанието да е изрично, а е достатъчно да следва от съдържанието на изявлението. Такъв е случаят когато авторът на това изявление претендира за права, произтичащи от правото на собственост на адресата на изявлението, например когато претендира за заплащане на направените от него подобрения в чуждия имот.
Terms