Поредица Dictum Плюс – ежедневен бюлетин за новите съдебни актове, публикувани в информационната система за съдебна практика на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела
Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X
Здравейте, Представяме Ви последно публикуваните, релевантни съдебни актове на Върховния касационен съд. Екипът на “Българското прецедентно право” Ви пожелава ползотворна работа и успешен ден! Оставаме на Ваше разположение.
I. Решения по чл. 290 ГПК и други основания
Решение №74/13.07.2022 по дело №4588/2021
Докладчик: съдия Бранислава Павлова
Въпрос/и: Какви действия следва да са налице, за да се приеме, че владелецът е извършил отказ от изтекла придобивна давност? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) (По насрещен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът е собственик на основание давностно владение на недвижим имот, в контекста на производство по съдебна делба)
Категория: Вещно право
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Колегия/отделение: I-во отделение Гражданска колегия
Решение №119/18.07.2022 по дело №4566/2021
Докладчик: съдия Илияна Папазова
Въпрос/и: За възможността - възражение за изтекла погасителна давност - да се прави за първи път пред въззивната инстанция. (По частично предявен иск срещу гражданка на Кралство Великобритания за заплащане на адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ)
Категория: Вещно право Облигационно право
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Колегия/отделение: III-то отделение Гражданска колегия
Решение №73/13.07.2022 по дело №3136/2021
Докладчик: съдия Бранислава Павлова
Въпрос/и: Дали по иск за собственост, основан на реституция по чл. 3, ал. 2 ЗВСОНИ следва да се установи кои са били акционерите на дружеството точно на датата на прекратяване на дружеството или е достатъчно да се установи кои са били акционери към момент, възможно най-близък до релевантния момент и дали е допустимо тези обстоятелства да се доказват с косвени доказателства? (По установителен иск за собственост върху идеални части от поземлен имот с позоваване на реституция по ЗВСОНИ като ищците твърдят, че са наследници на част от бившите акционери на акционерно дружество)
Категория: Вещно право
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Колегия/отделение: I-во отделение Гражданска колегия
Определение №145/18.07.2022 по дело №2050/2022
Докладчик: съдия Гълъбина Генчева
Въпрос/и: Как се определя таксата за вписване на искова молба по иск за собственост, когато пред съдията по вписванията не са представени доказателства за приетата от съда цена на иска, но е представена данъчна оценка на спорния имот, заверена от съда? (По отказ за вписване в Имотния регистър, постановен от съдия по вписванията при РС-Брагоевград поради това, че към молбата, с която е поискано вписване на насрещна искова молба, не е представено актуално удостоверение за данъчна оценка, поради което не може да се извърши проверка за съответствие между внесената държавна такса за вписване и действителната данъчна оценка на имотите, предмет на насрещния иск)
Категория: Вписвания Граждански процес Цена на иска
Вид съдебен акт: Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Колегия/отделение: I-во отделение Гражданска колегия
Решение №9/18.07.2022 по дело №2476/2021
Докладчик: съдия Дияна Ценева
Въпрос/и: За допустимостта на съдебно решение, постановено без съдът да е сезиран надлежно с иск и извън заявения от ищеца петитум. (По иск, предявен между физически лица за установяване по отношение на ответниците, че на основание придобивна давност ищцата е собственик на идеални части от самостоятелен обект в сграда)
Категория: Вещно право
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК
Колегия/отделение: I-во отделение Гражданска колегия
Решение №89/18.07.2022 по дело №2098/2021
Докладчик: съдия Людмила Цолова
Въпрос/и: Относно задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на всички доказателства събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, като вземе предвид, при произнасянето си, всички факти от значение за спора; задължението на съда да съобрази постановките на ТР №1/21.06.2018г. по тълк.д.№1/2016 г на ОСНГТК на ВКС в случаите,в които претенциите за неимуществени вреди са предявени от лица, извън кръга на лицата, посочени в ППВС №4/61г. и ППВС №5/69г. и за критериите, които следва да бъдат взети предвид от съда при определянето на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди, причинени в резултат на деликт. (По касационна жалба на Гаранционния фонд, срещу решение с което фондът е осъден на основание чл. 288, ал. 1 КЗ /отм./ да заплати на пет физически лица по 30 000 лв. за всеки, представляващи обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на сестра им, настъпила вследствие на ПТП)
Категория: Облигационно право
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Колегия/отделение: II-ро отделение Търговска колегия
Решение №160/18.07.2022 по дело №1918/2021
Докладчик: съдия Геника Михайлова
Въпрос/и: Длъжен ли е съдът да зачете влязло в сила решение между същите страни, с което за вземането, предмет на предявения (частичен) осъдителен иск, е уважено възражение за прихващане? (По иск на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за връщанер на сума, дадена по договор за заем между физически лица)
Категория: Неоснователно обогатяване Облигационно право
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК
Колегия/отделение: IV-то отделение Гражданска колегия
Решение №135/18.07.2022 по дело №1242/2019
Докладчик: съдия Жива Декова
Въпрос/и: За приложимостта на погасителната давност към правото на допълнителен отпуск за положен извънреден труд. (По предявен срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието, иск с правно основание чл. 212 ЗМВР 2006 /отм./, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 3, вр. с чл. 211, ал. 5, т. 2 ЗМВР 2006 /отм./ за заплащане на обезщетение за неизползван допълнителен платен годишен отпуск)
Категория: Трудово право
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Колегия/отделение: III-то отделение Гражданска колегия