Поредица Dictum Плюс – ежедневен бюлетин за новите съдебни актове, публикувани в информационната система за съдебна практика на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела
Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X
Здравейте, Представяме Ви последно публикуваните, релевантни съдебни актове на Върховния касационен съд. Екипът на “Българското прецедентно право” Ви пожелава ползотворна работа и успешен ден! Оставаме на Ваше разположение.
I. Решения по чл. 290 ГПК и други основания
Определение №145/08.07.2022 по дело №2405/2022
Докладчик: съдия Розинела Янчева
Въпрос/и: Когато недвижим имот е поставен в дял на един съделител в приключил делбен процес, допустим ли е иск по чл. 108 ЗС на последния срещу друг съделител, който владее имота и се позовава на придобивна давност, изтекла в негова полза след влизане в сила на решението по извършване на делбата? (По предявени искове на осн. чл. 108 ЗС от наследници относно имот, които по силата на съдебна делба бил поставен в техен общ дял, като твърдят че ответницата владее имота без правно основание и отказва да предаде владението върху него въпреки заведеното изпълнителното дело, което било прекратено на основание чл. 433, ал. 1 ГПК, т. 6 и 8. Ответницата оспорва, че решението по делбеното дело е влязло в сила и ищците предприели действия по предявяване на твърдяното от тях право върху процесния имот когато тя вече била придобила по давност собствеността върху спорния имот.)
Категория: Вещно право Съдебна делба
Вид съдебен акт: Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Колегия/отделение: II-ро отделение Гражданска колегия
Решение №51/08.07.2022 по дело №2767/2021
Докладчик: съдия Емилия Донкова
Въпрос/и: Как следва да процедира съдът, сезиран с отрицателен установителен иск за собственост, когато правният интерес на ищеца от предявения иск произтича от претенцията му да е титуляр на правото, което отрича на ответника, ако ищецът не докаже фактите, на които основава твърдяното си право – да прекрати производството поради липса на правен интерес или да се произнесе с решение по съществото на спора? (По отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от община Пловдив срещу „КТ Интернешънъл“ ЕАД, за това, че ответникът не е собственик на поземлен имот)
Категория: Вещно право
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Колегия/отделение: II-ро отделение Гражданска колегия
Решение №72/07.07.2022 по дело №3673/2021
Докладчик: съдия Бранислава Павлова
Въпрос/и: Относно задължението на въззивния съд следва сам да определи правната квалификация на иска. (По иск на физически лица срещу Министерство на правосъдието лихвата за пропусната полза, равна на законната лихва върху иззета сума, квалифициран по чл. 49 ЗЗД, във връзка с чл. 45 ЗЗД, за вреди за пропуснати ползи, равняващи се на законната лихва)
Категория: Граждански процес Търговски сделки Търговско право
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК
Колегия/отделение: I-во отделение Гражданска колегия
Решение №82/05.07.2022 по дело №1999/2021
Докладчик: съдия Емил Томов
Въпрос/и: Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички относими и допустими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства? При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея поради записването и в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД? (По иск на „Енерго – Про Продажби“ АД срещу физическо лице за сума за начислена електроенергия, в резултат на извършена корекция на сметка на потребителя)
Категория: Вещно право Граждански процес
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Колегия/отделение: III-то отделение Гражданска колегия
Определение №262/08.07.2022 по дело №47/2022
Докладчик: съдия Борис Илиев
Въпрос/и: Кой съд е компетентен да разгледа частна жалба срещу разпореждане на въззивен съд, с което се връща подадена касационна жалба? (По отрицателен установителен иск от физическо лице против „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, предявен за несъществуване на вземане, възникнало от договор за потребителски паричен кредит)
Категория: Граждански процес Облигационно право Подсъдност
Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК
Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК
Колегия/отделение: IV-то отделение Гражданска колегия
Определение №123/08.07.2022 по дело №1060/2020
Докладчик: съдия Светлана Калинова
Въпрос/и: За допустимостта на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК на въззивно определение, постановено по частна жалба срещу първоинстанционно определение за издаване или за отказ да се издаде обратен изпълнителен лист (чл. 245, ал. 3 ГПК), или за отказ за връщане на надвзета държавна такса. (По молба за издаване на обратен изпълнителен лист)
Категория: Граждански процес Предстои добавяне
Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК
Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК
Колегия/отделение: I-во отделение Гражданска колегия
Определение №125/08.07.2022 по дело №2136/2021
Докладчик: съдия Светлана Калинова
Въпрос/и: Относно дължимата държавна такса от съпрузи с брак в режим на съпружеска имуществена общност по иск за защита на собствеността. (По иск на осн. чл. 108 ЗС за установяване, че ищците че са собственици по наследство на идеални части от недвижим имот и за предаване на владението на съответните идеални части)
Категория: Вещно право Разноски
Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК
Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК
Колегия/отделение: I-во отделение Гражданска колегия
Решение №163/08.07.2022 по дело №4483/2021
Докладчик: съдия Анелия Цанова
Въпрос/и: Как се определя размерът на обезщетението за извънреден труд за некомпенсираните часове при прекратяване на правоотношението?
Категория: Вещно право Граждански процес
Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Колегия/отделение: IV-то отделение Гражданска колегия